Дело № 2-2283/2025
Поступило 07.04.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июня 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ФИО1, ФИО2 (дочь истца) и ФИО3 (супруг истца) принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу принадлежало 2/4 доли, супругу истца и дочери – по 1/4 доли. Квартира была продана по договору купли-продажи за 1 950 000 рублей.
Данная сумма впоследствии была передана ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от продажи квартиры в размере 1 720 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 1 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира приобретена на ответчика, но на денежные средства истца и ее супруга. Оставшаяся сумма от продажи квартиры в <адрес> была передана ответчику для личных целей (ФИО2 направила их на погашение личных кредитных обязательств).
В настоящее время между матерью и дочерью сложились конфликтные отношения. При этом истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, однако опасается, что ответчик может обратиться в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, которая является для ФИО1 единственным жильем, о подобном намерении ФИО2 сообщала ФИО1 в ходе конфликта. В этой связи истец просит предоставить ей право безвозмездного бессрочного пользования спорным жилым помещением; в случае, если суд сочтет невозможным такое предоставление, истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные ей для приобретения квартиры в соответствии с размером доли ФИО1 и ее супруга, поскольку данная сумма является общим семейным имуществом (1 950 000 / 4 = 487 500 руб. – 1/4 доли; 487 500 руб. х 3 = 1 462 500 руб. – 3/4 доли).
На основании изложенных обстоятельств истец просит определить за ФИО1 право безвозмездного бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 462 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что договоренность относительно последствий передачи денежных средств была между сторонами устная, письменных доказательств нет. Доказательств нарушений прав истца на проживание в спорной квартиры нет, есть опасения истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который с исковыми требованиями не согласился, в письменных возражениях ссылался на то, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в заявленной сумме на условиях возвратности. Всего было передано 492 500 рублей в соответствии с размером доли ответчика. Основания для признании права бессрочного безвозмездного пользования отсутствуют, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца, ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, ответчик с иском о выселении или снятии с регистрационного учета не обращалась, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, единоличным собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за №.
По условиям договора купли-продажи, заключенного между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) квартира приобретена ФИО2 стоимостью 3 800 000 рублей. Договором предусмотрено, что часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в размере 130 000 руб. перед подписанием договора; часть стоимости 1 470 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств и подлежат перечислению после государственной регистрации перехода права собственности. Оставшаяся часть стоимости в сумме 2 200 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 7.7% годовых для целевого назначения – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник) и ее дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать собственника) и ФИО3 (отец собственника). Отметки о снятии с регистрационного учета отсутствуют.
Судом установлено, что истец в настоящее время сохраняет право пользования квартирой, вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире, что не оспаривается ответчиком, однако в связи с возникшими конфликтными отношениями просит определить за ней право безвозмездного бессрочного пользования квартирой.
Право бессрочного безвозмездного пользования членом семьи может сохраняться в определенных случаях при наличии соответствующих юридических оснований и доказательств фактического использования имущества на таких условиях. Сохранение права пользования квартирой может быть обеспечено несколькими способами, включая заключение соглашения между собственником и проживающим, сохранение права за бывшими членами семьи собственника, определение порядка пользования жилым помещением и пр.
Использование квартиры истцом без оформления соответствующих договорных отношений, фактическое проживание и наличие регистрации по месту жительства не дают оснований для признании права бессрочного безвозмездного пользования. Истец зарегистрирована в жилом помещении, продолжает постоянно проживать, в связи с чем сохраняет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Со стороны ответчика не чинится препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращалась в суд с иском о выселении, снятии с регистрационного учета либо о проживании в спорной квартире на условиях возмездности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о вселении дочерью ФИО2 матери ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в силу наличия родственной связи между ними и в качестве проявления заботы друг о друге, как то декларируют нормы семейного законодательства, а следовательно, и сохранении ФИО1 в связи с этим права пользования квартирой наравне с ее собственником. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для определения за ФИО1 права безвозмездного бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая требование о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли собственников определены следующим образом: ФИО2 принадлежала 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО1 – 2/4 доли.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за 1 970 000 рублей (п. 2.1.1).
Истец ссылается на то, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были переданы ответчику, в подтверждение представлена выписка по вкладу до востребования ПАО Сбербанк, из которой следует, что за несколько дней до заключения договора купли-продажи квартиры, а именно, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1600 000 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять объект и оплатить. В соответствии с п. 2.1 стороны определили стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб.
Судом установлено, что истец потребовала возврата денежных средств только после возникновения конфликтной ситуации между сторонами. Допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 1462 500 рублей, о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств в размере 1 462 500 руб., истцом не представлено. Выписка по счету не доказывает юридических значимых обстоятельств, поскольку констатирует лишь списание денежных средств, не предопределяя дальнейшую судьбу денежных средств.
В отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в заявленной сумме и договоренности о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, на условиях встречных исполнений каких-либо обязательств, суд не может сделать вывод, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, поскольку у ответчика в собственности имелась квартира, доходы от продажи которой могли быть использованы в качестве первоначального взноса на приобретение спорной квартиры. Кроме того, большую часть денежных средств ответчик взяла в кредит, оформив его на свое имя. Ответчиком не оспаривается факт передачи ей денежных средств лишь в сумме 492 500 руб., доказательства безденежности ответчика материалы дела не содержат.
В контексте неосновательного обогащения обязанность возвратить неосновательно полученное имущество возникает в момент, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения имущества. О нарушении своего права ФИО1 узнала и должна была узнать с момента передачи денежных средств в заявленном размере, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, который ко дню подачи настоящего иска истек.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 462 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2283/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-002421-95).
На 24.06.2025 года решение не вступило в законную силу.
Судья - Ж.Ш. Ханбекова