РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 октября 2022 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, представившей доверенность,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО4 В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2022
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме 25 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой был указан срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица долг не вернула.
Сумма долга, с учетом ключевой (процентной) ставки Банка России, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 32 564 рублей 18 копеек.
За составление искового заявления в суд, адвокату, уплачена сумма в размере 3 000 рублей и она также должна быть взыскана с ответчицы.
Ответчик до февраля месяца 2022 года, обещала вернуть ей долг и только в феврале перестала отвечать на ее звонки.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 32 564 18 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 1 552 рубля 32 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 000, уплаченную адвокату за составление искового заявления в суд.
Впоследствии ФИО1 свои требования увеличила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 ею был взят потребительский кредит № от «27» мая 2020 г в ПАО «Сбербанк России» в сумме 109 471 рублей. Взятые денежные средства были переданы ФИО2 в помещении Сбербанка. С июня 2021 года по сентябрь 2022 года ответчик ежемесячно перечисляла денежную сумму на ее счет, согласно графика платежей к кредитному договору. За указанный период ответчик перевела денежную сумму в размере 84 770 рублей.
Остаток долга по графику платежей составляет 47679 рублей 15 копеек, из которых 44 888 рублей 91 копейка - сумма основного долга и 2790 рублей 24 копейки - сумма процентов по кредитному договору, были погашены ФИО1
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80 243 рублей 33 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2607 рублей 30 копеек.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 25 000 рублей, о чем ею была выдана расписка, в которой был указан срок возврата денежных средств - два месяца, то есть она обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла вернуть долг в связи с имевшимися трудностями материального характера, но от долга не отказывалась и просила ФИО1 немного подождать, обещав ей вернуть долг с процентами, как они и договаривались.
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что сумма долга, с учетом ключевой (процентной) ставки Банка России, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 31 743 рублей 63 копеек. Она признает в этой части расчет процентов, представленный ФИО1, которые составили 7564 рублей 18 копеек. В срок, установленный распиской, она не смогла выплатить сумму долга, однако, впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 58 270 рублей. Иных денежных обязательств у нее с истцом нет. Сама она не вела учет выплаченных ФИО1 денежных средств, полагаясь на ее порядочность в ведении расчетов.
Получив выписку из банка с ее лицевого счета, она обнаружила, что давным-давно выплатила ФИО1 и сам основной долг и проценты по нему, более того, она переплатила выплату процентов за пользование ее денежными средствами.
Таким образом, ФИО1 получила от нее незаконное обогащение в размере: 58 270 рублей - 32 564,18 рублей = 25 705,82 рублей.
При обращении в суд со встречными исковыми требованиями она оплатила государственную пошлину в размере 971 рубль 18 копеек. Поскольку не имеет юридического образования, то вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО3 Николаевичу, с которым я заключила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по этому гражданскому делу. Исполняя взятые на себя обязательства, ее представитель составил встречное исковое заявление, участвовал в качестве представителя в рассмотрении судом первой инстанции заявленного ею встречного искового заявления и заявленных к ней исковых требований.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 25 705 рублей 82 копейки, уплаченную при обращении в суд со встречным исковым заявлением государственную пошлину в размере 971 рубль 18 копеек, понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, представили письменные возражения, из которых следует, что предоставленная ФИО2 выписка, подтверждающая перечисление денежных средств со счета дебетовой карты на счет ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что в мае 2020 ею был оформлен потребительский кредит по просьбе ФИО2, денежные средства в Сбербанке были переданы лично ФИО2 С июня 2020 года согласно графика платежей к потребительскому кредитному договору ФИО2 ежемесячно перечисляла со своего счета карты на ее счет сумму ежемесячного платежа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не представила.
Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО4 В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поддержал ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что в срок, установленный распиской ФИО2 не смогла выплатить сумму долга, однако, впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 58 270 рублей. Иных денежных обязательств у нее с ФИО1 нет. Требования встречного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о слушании дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в собственность ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в течение двух месяцев в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга по настоящее время ФИО2 не осуществлен.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО9 кредит в сумме 109 471 рубль на срок 24 месяца под 14.9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5302,68 рублей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 12 число каждого месяца.
Из выписки по счету дебетовой карты MIR ****4687, принадлежащей ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя в указанный период осуществляла переводы ФИО1 Б. (истец) на общую сумму 58270 рублей, что также подтверждается выписками о состоянии вклада ФИО1 по счету № по операциям за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой указанных операций.
Представленной выпиской по счету ФИО1 подтверждаются ежемесячные списания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и суммах по 5302,68 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 175 233,75 рублей на срок 48 месяцев под 19.9% годовых.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 116 011,36 рублей на срок 40 месяцев под 18.9% годовых.
В соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» выдало ФИО2 займ в размере 93030 рублей, на срок 1114 дней до ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО2, взяв на себя обязательства по возврату долга истцу ФИО1, данные обязательства не выполнила, не возвратила ФИО1 сумму долга в оговоренный срок, а потому денежные средства в сумме основного долга 25 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о взыскании процентов, которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7559 рублей 04 копейки.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 47679,15 руб. и встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения исходя из следующего.
Кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 27.05.2020г. в сумме 109471 руб., не соответствует условиями расписки, ФИО2 не является стороной по данному договору, доказательств передачи ей кредитных денежных средств полученных в ПАО «Сбербанк» в суд не представлено. Сведений о наличии каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 в рамках данного договора материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Волеизъявление ФИО2 о ежемесячных переводах денежных средств на карту ФИО1 носит добровольный систематический характер, длительный период, но не содержит данных о назначении произведенных платежей.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, и отказе в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору, отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга в размере 32 559 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 7 559 (семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Маликова