Решение по делу № 2-311/2023 от 11.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-311/2023 (2-7138/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-013124-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 118738,05 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от № от дата перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с дата по 07.1.12022 и составляет 62429,43 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 62429,43 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручно подписанной распиской.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с ухудшением здоровья судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. Ответчик ФИО1 ходататйство об отложении не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 118738,05 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от № от дата перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с дата по дата и составляет 62 429,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 60 667,64 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1761,79 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2072,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» №) сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 62 429,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 60 667,64 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1761,79 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева