Дело № 33-5974/2023 (в суде первой инстанции дело №2-48/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-48/2022 по исковому заявлению администрации города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения прав по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом путем освобождения помещений; истребовании из чужого незаконного владения помещений; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности отсутствующим; по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Хабаровска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения, образовании помещения, признании права собственности на помещения,

установил:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2022 года по гражданскому делу №2-48/2022 по исковому заявлению администрации города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения прав по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом путем освобождения помещений; истребовании из чужого незаконного владения помещений; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности отсутствующим; по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Хабаровска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения, образовании помещения, признании права собственности на помещения, исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставлены без изменения.

На основании исполнительных листов ФС № 041155398 и ФС № 041155399, выданного администрации г. Хабаровска 03.08.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №105142/22/27005-ИП в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство № 105142/22/27005-ИП от 10.08.2022 до настоящего времени не окончено.

20 апреля 2023 года от администрации г.Хабаровска в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска поступило заявление о взыскании судебной неустойки с ФИО1 в размере 2000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-48/2022, которым на должника ФИО1 возложена обязанность об устранении нарушения прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению помещениями, расположенными на первом этаже <...> в г.Хабаровске под номерами № 1 (20,7 кв.м.), № 2 (10,9 кв.м.), № 3 (11,9 кв.м.), № 4 (16,8 № 8 (17 кв.м.), № 9 (11,3 кв.м.), № 14 (13,8 кв.м.), № 15 (17, 7 кв.м.); № 16 (11,5 кв.м.), № 21 (1 1,4 кв.м.), № 22 (16,3 кв.м.), путем возложения на ФИО1 обязанности освободить данные помещения.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года заявление администрации г. Хабаровска удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей ежедневно, начиная с момента вступления в законную силу определения суда и до момента фактического исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-48/2022 г.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить. В обоснование указывает, что требования исполнительного документа должником исполнены. С июня 2022 года спорные помещения находятся во владении ФИО3, что указывает на наличие обстоятельств, которые делают невозможным исполнение исполнительного производства. Полагает, что взысканная сумма является завышенной и подлежит снижению.

В письменных возражениях на частную жалобу администрация г.Хабаровска просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению помещениями, расположенными на первом этаже <...> в г.Хабаровске под номерами №1 (20,7 кв.м.), №2 (10,9 кв.м.), №3 (11,9 кв.м.), №4 (16,8 кв.м.), №8 (17,0 кв.м.), №9 (11,3 кв.м.), №14 (13,8 кв.м.), №15 (17,7 кв.м.), №16 (11,5 кв.м.), №21 (11,4 кв.м.), №22 (16,3 кв.м.) путем освобождения данных помещений.

Вступивший в законную силу судебный акт не исполнен до настоящего времени, что подтверждается наличием возбужденного исполнительного производства № 105142/22/27005-ИП от 10.08.2022, которое не окончено.

Определяя размер судебной неустойки ФИО1 в размере 500 рублей, суд первой инстанции исходил из характера спорных отношений, субъектного состава спора, существа обязательства, подлежащего исполнению должником, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, при решении вопроса о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции учтены, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются.

Доводы частной жалобы ФИО1 о невозможности исполнить решение суда, поскольку спорные помещения находятся во владении ФИО3 повторяют его позицию в суде первой инстанции, документально не подтверждены, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исполнительное производство до настоящего времени в отношении ФИО1 не окончено. Из акта совершения исполнительных действий от 09.06.2023 следует, что помещения, указанные в решении суда от 10 марта 2022 года, не свободны. Факт того, что помещения переданы и используются ФИО3, не является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления и свидетельствует о намеренном не исполнении решения суда. Передача имущества другому лицу не является основанием к освобождению должника от надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта ответчик не обращался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы сумма судебной неустойки, установленная судом первой инстанции, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-48/2022 по исковому заявлению администрации города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения прав по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом путем освобождения помещений; истребовании из чужого незаконного владения помещений; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности отсутствующим; по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Хабаровска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения, образовании помещения, признании права собственности на помещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.