Дело №...

54RS0№...-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего – судьи Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Неборак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2015 госномер К174ТТ54 под управлением ФИО1, и автомобиля Daihatsu Move госномер О694НР154.

В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство Daihatsu Move.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. "З" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО" содержат два основания для предъявления страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз.2 п. 10 ст. 12 данного ФЗ, устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

Как указал истец, информации в Извещении о ДТП было недостаточно для определения объема повреждений на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах, полагая, что страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, обратился с данным иском в суд. Просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 310351,57 руб., взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6303,52 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, был извещен, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска по доводам, указанным в письменных возражениях, поддержал требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Изучив письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 11 Федерального закона "Об ОСАГО", о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2015 госномер К174ТТ54 под управлением ФИО1, и автомобиля Daihatsu Move госномер О694НР154, принадлежащего ФИО3.

ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не имелось.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее признано событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в сумме 234 900 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 75 451,57 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" ответчик по требованию страховщика, застраховавшего его ответственность, не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, в связи с чем, у истца на основании подп. "З" п. 1 ст. 14 указанного закона возникло право регрессного требования на сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику на сумму страхового возмещения, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абз.2 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В обоснование своего требования истец ссылается на уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагается в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего уведомления предоставить транспортное средство для осмотра страховой компанией.

Из материалов дела следует, что данное уведомление было направлено страховщиком в адрес виновника ДТП, в нарушение требований ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95). Доказательств направления/вручения уведомления в другую дату суду не представлено.

Таким образом, истец нарушил сроки направления уведомления, что исключает наличие виновных действий со стороны ответчика, и, как следствие, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных страховой компанией требований.

Учитывая, что суд не установил оснований для удовлетворения основного требования, нет оснований и для возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.../Л/23, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого, является оказание услуг по представлению интересов заказчика по гражданскому делу №.... Факт оплаты услуг подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик в данном споре является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит данные расходы необходимыми для защиты прав ответчика, относимыми к предмету спора, разумными и обоснованными, исходя из категории спора, объема выполненной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях, подготовка письменных возражений на иск). Возражений от истца относительно размера судебных расходов в суд не поступило.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья /подпись/