Дело № 2-1148/2023
УИД № 38RS0003-01-2023-000617-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 02 мая 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Глазковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту – ТУ Росимущество), указав в его обоснование, что на основании кредитного договора от 19 мая 2020 года <***> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 231 614 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10 января 2022 года задолженность составляет 207 398 рублей 72 копейки, в том числе: 183 114 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 24 284 рубля 04 копейки – просроченные проценты. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый наследник ФИО4 согласно сведениям наследственного дела отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ТУ Росимущество задолженность по кредитному договору от 19 мая 2020 года <***> в размере 207 398 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 99 копеек.
Протокольным определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ-Росимущество не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом из материалов дела установлено, что 19 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 231 614 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 017 рублей 64 копейки. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Как указано в обоснование иска, обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10 января 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 19 мая 2020 года <***> в размере 207 398 рублей 72 копейки.
Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по г.Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии *** ***.
Как следует из обоснования иска, на момент смерти ФИО1 на его имя в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, находящиеся на счетах:
- *** с остатком денежных средств *** рубля *** копеек;
- *** с остатком денежных средств в размере *** рублей;
- *** с остатком денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
Как следует из материалов дела, наследники ФИО1 – супруга ФИО4 и дочь – ФИО5 отказались по всем основаниям от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1
Иных наследников умершего заемщика ФИО1, принявших наследство, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в т.ч. доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (ч.1 ст.1152 ГК РФ).
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество в виде денежных средств в размере 15 931 рубль 93 копейки, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: ***, ***, ***, является выморочным.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 15 931 рубль 93 копейки, находящиеся на вышеуказанных счетах переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Иркутской области.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По буквальному смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с ТУ Росимущества в Иркутской области подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 19 мая 2020 года <***> в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 15 931 рубль 93 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленным в материалы дела платежным поручением от 07 ноября 2022 года № 363448 подтверждается, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5 273 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (при заявленных требованиях в размере 207 398 рублей 72 копейки удовлетворены требования в размере 15 931 рубля 93 копеек, что составит 7,68%), в размере 405 рублей 04 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19 мая 2020 года <***> в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 15 931 рубля 93 копеек.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 04 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2020 года <***> в размере 191 466 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей 95 копеек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Шашкина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года