Судья Курбатова Е.В. дело № 22-2081
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 9 августа 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Платонова В.В.,
при секретаре Ленченко О.Е.,
с участием прокурора Белоконевой О.В.,
обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 26 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть по 29 октября 2023 года включительно.
Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО5 и защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
29 января 2021 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в действиях которых усматривалось хищение бюджетных средств в составе организованной группы, путем мошенничества, с использованием реквизитов и расчетного счета ООО ИК «Инициатива» при обналичивании средств материнского (семейного) капитала, причинившего отделению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ущерб в крупном размере.
С указанным уголовным делом в одно производство соединены 11 уголовных дел, возбужденных в отношении тех же лиц по аналогичным признакам состава преступления.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 17 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, откуда для проведения следственных действий по настоящему уголовному делу этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.
30 сентября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
22 декабря 2022 года Центральным районным судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть по 29 января 2023 года включительно, срок действия которой был продлен до 7 месяцев 8 суток, то есть по 29 июля 2023 года включительно.
23 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 33 месяцев, то есть до 29 октября 2023 года.
Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, в производстве которой находится данное уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО11, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 29 октября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и избрании в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы, полагая, что не имелось достаточных оснований для продления такой строгой меры пресечения. Обращает внимание, что все следственные действия завершены, последний раз следственные действия с его участием проводились 8 месяцев назад, вину в содеянном он признал, дал показания, сотрудничал со следствием. Кроме того, имеется согласие его родственников на его проживание в принадлежащей им на праве собственности квартире, согласие сына на финансовое обеспечение. Также указывает, что является пенсионером и получает пенсионные начисления. Под стражей он находится пять с половиной лет, из них последние два года с половиной в условиях СИЗО, что с учетом возраста и наличия хронических заболеваний отрицательно отразилось на его здоровье.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении ряда тяжких преступлений, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку завершить расследование дела в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен до 29 октября 2023 года, так как необходимо выполнить со всеми обвиняемыми требования, предусмотренные ст.ст. 216-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым была избрана данная мера пресечения, не изменились: ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим за преступления против собственности, регистрации на территории <адрес> не имеет. Эти обстоятельства дают веские основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей располагал необходимыми сведениями о его личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.
Исходя из характера и общественной опасности расследуемых преступлений, особой сложности уголовного дела, данных о личности обвиняемого, ранее судимого за преступления против собственности, достаточных оснований для изменения в отношении него данной меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ апелляционная инстанция не усматривает, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, на чем настаивает сторона защиты, не сможет должным образом обеспечить участие ФИО1 в уголовном судопроизводстве.
Обстоятельство того, что ФИО1 обвиняется в совершении не насильственных преступлений, само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Действия органа расследования, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает достаточными и эффективными. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется.
Сведений о выявлении у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. Что касается наличия у обвиняемого иных хронических заболеваний, то ФИО1 не лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь в лечебных учреждениях ФСИН РФ.
При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО12