Гражданское дело № 2-1771/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 107 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 344 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а ФИО2, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, Правил обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 страховое возмещение в сумме 107 200 руб., САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, в свою очередь осуществило возмещение ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, а также скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 107 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Кроме того в силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пункт г ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей ФИО1 и ФИО2, пассажира ФИО3, определении о возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ш. Ленинградское, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением (п. 10.1 ПДД), в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения заднего бампера и крышки багажника.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя ФИО2 каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Таким образом, между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, (п. 10.1 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина «Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была зарегистрирована за ФИО2, в свою очередь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, получил ряд технических повреждений.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, выданным ПАО СК "Росгосстрах" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>, и лицом допущенным к ее управлением является ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РАВТ-ЭКСПЕРТ»от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 107 200 руб. (л.д. 23-46)

Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком сторонами согласован в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь САО "ВСК", во исполнение п. 5 ст. 14.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как страховщик причинителя вреда возместило страховщику., осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ВСК» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством Volkswagen Multivan государственный регистрационный знак №

Однако, как указано выше АО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Таким образом, в соответствии с п.п. "г", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику акционерному обществу «ВСК» перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, скрылся с места ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к САО «ВСК» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 344 руб.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 107 200 руб. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федераци серия № №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 107 200 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1771/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 03 ноября 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №RS0№-75