УИД 77RS0033-02-2024-017284-38

Дело № 2-5643/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5643/24 по иску ЖСК «Романтика» к фио о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Романтика» обратилась в суд к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ЖСК «Романтика» является управляющим многоквартирным домом расположенного по адресу: адрес. 10.09.2023 составлен Акт по факту залития общего имущества и комиссионное обследование квартиры 176 по адрес кори. 2. 09.09.2023г в 9.26 утра поступило сообщение о появлении протечек на стенах между 8 и 9 этажами в подъезде 5. Были вызваны сантехники для ликвидации течи и установления причины подтекания. Причина возни...овения залива: Обнаружен источник течи - кв. 176 на 9-м этаже. Установлено, что поддон в душе выложен плиткой, краны/смеситель встроен в стену. 30.10.2023. Ответчику была направлена досудебная претензия, чтобы были проведены необходимые ремонтные работы для ликвидации усиливающейся протечки со сроком исполнения до 13.11.2023г. До 24.01.2024г. ремонтные работы для ликвидации протечки не проведены. С целью определения точного размера ущерба, истцом был заключен договор с АНО «ХОНЕСТ» о проведении оценки ущерба имущества, в результате чего был составлен отчет об оценке от 14.02.2024 № УН-0129-1/24. Согласно указанному отчету об оценке ущерб составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, изготовление поэтажного плана в БТИ г.Москвы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ЖСК «Романтика» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований Пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Министерством Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (приказ от 14.05.2021 № 292/пр., далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п. 16 правил пользования жилыми помещениями).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее состояние лежит на собственнике такого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «Романтика» является управляющим многоквартирным домом расположенным по адресу: адрес.

10.09.2023 составлен Акт по факту залития общего имущества и комиссионное обследование квартиры 176 по адрес кори. 2. Причина возни...овения залива: Обнаружен источник течи - кв. 176 на 9-м этаже. Установлено, что поддон в душе выложен плиткой, краны/смеситель встроен в стену. Во избежание залитий в будущем, проживающим в квартире надлежит в срочном порядке устранить течь (протекание) своими силами, т.к. течь произошла со стороны ванной комнаты - частного имущества (л.д.13).

Ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.20-21).

30.10.2023г. Ответчику была направлена досудебная претензия, чтобы были проведены необходимые ремонтные работы для ликвидации усиливающейся протечки со сроком исполнения до 13.11.2023г. (л.д.19).

До 24.01.2024г. ремонтные работы для ликвидации протечки не проведены.

С целью определения точного размера ущерба, истцом был заключен договор с АНО «ХОНЕСТ» о проведении оценки ущерба имущества, в результате чего был составлен отчет об оценке от 14.02.2024 № УН-0129-1/24.

Согласно указанному отчету об оценке ущерб составляет сумма (л.д.69-98).

Ответчиком стоимость ущерба не возмещена.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной истцами, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы АНО «ХОНЕСТ», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения АНО «ХОНЕСТ».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, с учетом того, что в результате действий собственника квартиры, а именно переустройства ванной комнаты, произошел залив, в результате которого пострадало общедомовое имущество, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, изготовление поэтажного плана в БТИ г.Москвы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со фио паспорт гражданина Украины ... ... в польу ЖСК «Романтика» ИНН <***> в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление поэтажного плана в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025