Дело № 2а-1018/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-001192-09
Мотивированное решение составлено: 30.09.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,-
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата>. состоит ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата>. по ч.1 ст.105, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытию наказания <Дата>. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до <Дата>., с установлением административных ограничений. ФИО1 в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата>. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по <адрес> просит установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен.
Прокурор выразил позицию об обоснованности административного иска.
Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от <Дата>. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <Дата> N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до <Дата>. с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В период срока административного надзора, в течение одного года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:
<Дата> постановлением Находкинского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении №___ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;
<Дата> постановлением УУП МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении №___ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один. Жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. Не трудоустроен, подрабатывает на частное лицо. По характеру спокойный, уравновешен, внешне опрятен.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.
С учетом изложенного, суд находит необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, –
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> - удовлетворить.
Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, административные ограничения, установленные решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.
Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Литвишко