31RS0017-01-2022-000854-31 Дело № 2а –590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 22 сентября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Коновалова А.А.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Д.
помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по к Д. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором Прохоровского районного суда от (дата) Д. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден (дата) по отбытии срока наказания.
Решением Свердловского районного суда от (дата), вступившем в законную силу (дата), в отношении Д. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ОМВД России по просили дополнить ранее установленные ограничения, поскольку Д. за время нахождения под административным надзором допускал нарушение установленных судом ограничений и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности и неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется отрицательно.
В административном иске поставлен вопрос о дополнении Д. ранее установленных административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик Д., не отрицая факты нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления и общественный порядок, административный, возражений относительно заявленных требований не заявил.
Помощник прокурора Гокова Д.А. дала заключение об обоснованности административного искового заявления.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав участников судебного заседания суд приходит к следующим выводам.
Так решением Свердловского районного суда от (дата), вступившем в законную силу (дата), в отношении Д. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 4-6).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного заместителем начальником ОМВД России по ФИО2, Д. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.7).
Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором Д. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ((дата) и (дата)) (л.д.26,33), по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ((дата)) (л.д.42).
Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов дела об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу.
Постановления о привлечении к административной ответственности Д., вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены и исполняются.
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учете Д., характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, ограничений административного надзора, не трудоустроен (л.д.16).
Д. отрицательно характеризуется по месту жительства, что подтверждается справкой администрации Беленихинского сельского поселения (л.д.15).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного Д. о несоблюдении им административных ограничений и норм поведения в обществе, за что он в течение непродолжительного периода времени, после установления ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по к Д. о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить.
Дополнить Д. ранее установленные на основании решения Свердловского районного суда от (дата) административные ограничения следующими:
запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
2) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);
3) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья А.А. Коновалов
Решение23.09.2022