дело ...а-1835/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 04 мая 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по ... Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ... Республики Татарстан о признании решений, действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по ... Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ... Республики Татарстан с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 сотрудниками УМВД России по ... незаконно были составлены протоколы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы сфальсифицированы. По вышеуказанным материалам были вынесены постановления, которые были обжалованы ФИО1 и его представителем ФИО2 в вышестоящие инстанции. Постановления отменены, производство по делам прекращено. Просит признать незаконным решения, действия и бездействие органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, и принявших оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие и бездействие; обязать Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по городу Нижнекамску Республики Татарстан, Управление МВД России по ... Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по ..., Министерство внутренних дел Российской Федерации провести расследование по всем фактам фальсификации документов сотрудниками полиции Управления МВД России по ... Республики Татарстан; обязать принести официальные письменные извинения гражданину ФИО1; провести расследование, привлечь к дисциплинарной, уголовной и иной мере ответственности сотрудников полиции Управления МВД России по ... совершивших должностные преступления, и выгнать из органов власти, а также принять меры реагирования для дальнейшего привлечения к уголовной ответственности граждан, которые помогали фальсифицировать документы сотрудникам полиции Управления МВД России по ....

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники полиции УМВД России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, граждане ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по ... Республики Татарстан, ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по ..., УМВД России по ... Республики Татарстан, ФИО18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что описывая публично-наказуемое деяние, вменяемое ФИО1, должностное лицо не указало, в чем выражалось обращенное к нему требование сотрудника полиции, и на чем оно было основано.

Постановлением должностного лица Управления МВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица Управления МВД России по ... от ... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановление было вынесено должностным лицом ... с 06.30 часов до 07.30 часов в отсутствие ФИО1, который находился в комнате административно задержанных Управления МВД России по ..., при этом согласно обязательству о явке должен был явиться на рассмотрение дела ... в 10 часов.

Таким образом, оба постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по факту происшествия ..., отменены с прекращением производства.

После этого ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов, по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) исковое требование ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов (по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ), удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 859 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан отказано.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принято в этой части новое решение. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей. Это же решение суда изменено в части взыскания убытков, постановлено взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении 20 000 рублей. Решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Также, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов, по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) иск ФИО1 (по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ) был удовлетворен частично и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, утраченный заработок в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерству внутренних дел России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Республики Татарстан отказано.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу в сумме 5 000 рублей изменено и принято в указанной части новое решение. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и убытки в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу в размере 20 000 рублей. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде транспортных, почтовых и канцелярских расходов отменено и принято по делу в этой части новое решение. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков в виде транспортных расходов 2 200 рублей, почтовых расходов – 2 932 рублей 80 копеек, канцелярских расходов – 882 рублей. В части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины решение суда изменено, принято в этой части новое решение. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1 280 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, дополнив его указанием на взыскание денежных сумм с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Административный истец обосновывает свои требования в рамках рассматриваемого дела бездействием административных ответчиков по вопросу проведения расследования по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции Управления МВД России по ...; принесения официальных письменных извинений ФИО1; привлечения к дисциплинарной, уголовной и иной мере ответственности сотрудников полиции Управления МВД России по ... совершивших должностные преступления, а также принятия мер реагирования для дальнейшего привлечения к уголовной ответственности граждан, которые помогали фальсифицировать документы сотрудникам полиции Управления МВД России по ....

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходит из неподтвержденности доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов административными ответчиками по названным вопросам.

Так, согласно представленным административными ответчиками Прокуратурой Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан доказательствам, в период с ... по ... в Нижнекамскую городскую прокуратуру жалобы в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации и обращения в порядке, установленном Федеральным законом от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по вопросам незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 не поступали.

В адрес административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по ... Республики Татарстан также поступали только копии исковых заявлений (апелляционных жалоб) ФИО1 о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов.

В свою очередь, проведение проверки по поступившим в органы прокуратуры, органы предварительного следствия, копиям исковых заявлений (апелляционных жалоб) ФИО1 о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов, в связи с привлечением к административной ответственности, не предусмотрено.

Судом учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что ФИО1 в период с октября 2020 года по настоящее время обращался к указанным административным ответчикам с заявлениями о проведении проверки правомерности действий сотрудников Управления МВД России по ..., а также понятых и свидетелей по делам об административных правонарушениях.

В части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ..., суд приходит к следующему.

Управление МВД России по ... ... направило ответ в адрес ФИО1 на обращение о предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

... в Управление МВД России по ... поступило заявление ФИО1 о предоставлении видеозаписи, проведении служебной проверки, а также проведении почерковедческой экспертизы. Данное заявление было принято и зарегистрировано в порядке Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за ....

В рамках рассмотрения указанного заявления, должностным лицом Управления МВД России по ... ФИО1 был подготовлен и направлен ответ от ..., из которого следует, что видеозапись не может быть предоставлена по причине окончания срока хранения. Служебная проверка проведена в рамках Приказа МВД России ... ... «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым установлены лица имеющие право на ознакомление с данным документом. Заявитель не относится к установленным лицам, в связи с чем правовые основания для предоставления запрашиваемых документов отсутствовали. В части проведения почерковедческой экспертизы заявителю был направлен ответ от ... ....

Ранее, ... ФИО1 был направлен ответ ... врио начальника Управления МВД России по ... ФИО19 на поступившую от него жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В ответе разъяснено, что поскольку жалобы ФИО1 на постановление одновременно поступили вышестоящему должностному лицу и суд, жалоба подлежит рассмотрению судом.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков по вопросу проведения проверки, привлечения к дисциплинарной, уголовной и иной мере ответственности лиц, которые, по его мнению, сфальсифицировали документы по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков принести извинения в письменной форме по месту его жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом МВД России от ... N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) (пункт 1 Приказа).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2 Приказа).

Данный Приказ принят в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказ МВД России от ... N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" наделяет компетенцией по его применению федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принесение извинений в таком порядке осуществляется органом внутренних дел по своей инициативе, данный приказ регулирует ведомственные отношения и меры реагирования непосредственно со стороны органа внутренних дел, а не суда.

Исходя из характера спора, возложение судом на административных ответчиков совершение таких действий не соответствует принципам административного судопроизводства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено обращение административного истца в суд с административным иском к Управлению МВД России по ... в части несогласия с ответом от ... с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, исчисленного с марта 2021 года (получение ответа) и последующего обращения в суд ... (направлен административный иск), отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Административным истцом, на которого в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному отделу по ... Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., УМВД России по ... Республики Татарстан о признании решений, действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....