Дело № 12-949/2023

73RS0002-01-2023-003788-11

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 4 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием защитника ОСФР по Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Стенькиной А.Н., действующей в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ульяновской <адрес>, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

обжалуемым постановлением юридическое лицо – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом <адрес> по делу №, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требований исполнительного документа на ГУ-УРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, поручнями для самоподнимания угловыми (2шт.), поручнями для самоподнимания прямыми (линейные) (2шт.), креслом-коляской с ручным приводом комнатной, креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, защитной плёнкой во флаконе не менее 50 мл., очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), креслом-стулом с санитарным оснащением, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОСФР по <адрес> ФИО5 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить, указав, что должностным лицом при вынесении постановления и привлечения ОСФР по <адрес> к административной ответственности не была дана надлежащая оценка наличию уважительных причин, препятствующих исполнению в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Из анализа установленного законодателем порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации следует, что исполнение обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации осуществляется в форме последующих действий: постановки на учет по обеспечению техническим средством; выдачей инвалиду направления на получение технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (при наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством); размещением в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) (не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом заявления), заключением по результатам закупки государственного контракта и выдачей инвалиду направления на получение технического средства (при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида техническим средством на момент подачи соответствующего заявления). Таким образом, в целях обеспечения инвалидов конкретными техническим средствами реабилитации уполномоченный орган должен осуществить закупку указанных TCP в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В целях надлежащего исполнения решения суда ОСФР по <адрес> принимались действия, направленные на проведение закупки технических средств реабилитации. В рамках исполнительного производства ФИО4 обеспечена: подгузниками для взрослых по ДД.ММ.ГГГГ, впитывающими простынями по ДД.ММ.ГГГГ, креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) (получен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №); ходунками шагающими (получены по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №); поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) ( получены по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №); поручнями (перилами) для самоподнимания угловыми (получены по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №); креслами-колясками с ручным приводом комнатной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прогулочной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также размещены извещения о проведении конкурентных процедур на поставку очистителей для кожи во флаконе, не менее 180 мл в форме запроса котировок в электронной форме, однако заявлений не поступило. Обеспечить защитной плёнкой во флаконе не менее 50 мл и очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл не представляется возможным по причине отсутствия государственных контрактов на поставку данных видов ТСР. Отделением проводится анализ рынка на предмет поставки данных видов ТСР, осуществляется подбор из реестра государственных контрактов на поставку данных видов ТСР, необходимых для формирования НМЦК. Указанное свидетельствует о принятии ОСФР по <адрес> всех зависящих от него мер, направленных на проведение закупки TCP. Однако вышеуказанным фактам должностным лицом МОСП надлежащая оценка не дана, в результате чего вынесено необоснованное постановление о привлечении ОСФР по <адрес> к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ОСФР по <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала, в целом привела аналогичные доводы. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ГУ-УРО ФСС РФ является ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается должностное лицо в оспариваемом постановлении, из которого следует, что решение суда не исполнено. Однако, какие–либо объяснения у ФИО4 относительно обеспечения ее техническими средствами реабилитации, указанными в решении суда, не отбирались.

В вину ОСФР по <адрес> вменено то, что оно в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило решение Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на него возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, поручнями для самоподнимания угловыми (2шт.), поручнями для самоподнимания прямыми (линейные) (2шт.), креслом-коляской с ручным приводом комнатной, креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, защитной плёнкой во флаконе не менее 50 мл., очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), креслом-стулом с санитарным оснащением, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, доводов защитника ОСФР по <адрес> усматривается, что ФИО4 обеспечена: подгузниками для взрослых по ДД.ММ.ГГГГ, впитывающими простынями по ДД.ММ.ГГГГ, креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес); ходунками шагающими; поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными); поручнями (перилами) для самоподнимания угловыми,; креслами-колясками с ручным приводом комнатной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прогулочной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы также были заявлены судебному приставу-исполнителю, однако, данным обстоятельствам какая–либо оценка должностным лицом не дана.

Кроме того, из акта совершения исполнительских действий следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, а в самом обжалуемом постановлении должностным лицом также не указано, в какой части решение суда исполнено, а в какой нет.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не предприняты меры к полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом - врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, постановления вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление должностного лица - врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ОСФР по Ульяновской области, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ОСФР по Ульяновской области в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына