РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Баданов А.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
с участием представителя истицы – адвоката Зятчина Н.В., представившего удостоверение № и доверенность от 10.03.2022,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Родионова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от 25.04.2022 и доверенность от 01.04.2022,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 21.03.2019, заключенного ФИО4 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого, предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что договор дарения был заключен в тот момент, когда истица находилась в болезненном состоянии, в связи с чем была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
Указывает, что с 2014 года ФИО4 поставлен диагноз <данные изъяты>.
22.03.2022 стало известно, что ранее принадлежащая истице квартира принадлежит ФИО1, право собственности которой возникло 27.03.2019, т.е. в период времени, когда истица находилась в болезненном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Зятчин Н.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО1, её представитель – адвокат Родионов А.И., третьи лица ФИО2, ФИО3 считали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в момент совершения оспариваемой сделки истица была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
По смыслу приведенных норм ГК РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ необходимо установить, что в момент совершения оспариваемой сделки, совершивший её гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 21.03.2019 заключен договор дарения между истицей ФИО4 (Даритель) и ответчиком ФИО1 (Одаряемый), предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
27.03.2019 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей ФИО4 не представлено суду доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Напротив, согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «<данные изъяты>» от 21.07.2022 №, ФИО4 на момент подписания ею договора дарения квартиры от 21.03.2019 не страдала каким-либо психическим расстройством, могла понимать значение, содержание, характер и правовые последствия своих действий, имела адекватное представление о сущности заключаемого ей договора дарения квартиры от 21.03.2019 и осознавала последствия его заключения, могла свободно реализовывать свои намерения, заключая договор дарения квартиры от 21.03.2019.
Таким образом, учитывая установленные судом и приведенные выше обстоятельства, оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 21.03.2019, заключенного ФИО4 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.
Срок принятия мотивированного решения – 11 октября 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов