Дело № 2-1437/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002283-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Савицклой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11.12.2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93960115 выдало кредит ФИО1 в сумме 90 686,01 руб. на срок 36 месяцев под 17,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный банк.Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.10.2017 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание на бумажном носителе должник подтвердил согласие с условиями договора банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

12.10.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая №220320 хххххх4950 (счет №).

Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

12.10.2017 должник на основании заявления подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк»

11.12.2019должником самостоятельно на сайте банка был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн по телефону <***>,получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе Сбербанк онлайн, ответчиком использована карта № 2205ххххх5810 и верно введен пароль для входа в систему.

11.12.2019должником был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и направлено заявление на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе Мобильный банк 11.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк 11.12.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 90686,01 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Обязательство по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №93960115 от 11.12.2019за период с 08.05.2020 по 20.06.2023 в размере 133 320,21 руб., из них просроченные проценты – 48506,36 руб., просроченный основной долг – 84813,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 866,40 руб.

Определением суда кучастию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1 дочь ФИО3

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документов получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms – сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что соглашается с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

11.12.2019 ПАО Сбербанк РФ в соответствии с кредитным договором №93960115от 11.12.2019 был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 90686,01 руб. на срок 36 месяцев под 17,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный банк.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов. Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет за период с 08.05.2020 по 20.06.2023 в размере 133 320,21 руб., из них просроченные проценты – 48506,36 руб., просроченный основной долг – 84813,85 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла 27.03.2020.

Рассматривая исковые требования к ФИО3, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2325/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 О взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты было установлено, что согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу после смерти ФИО1 не открывалось.

На день смерти ФИО1 в собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 (по 1/4 доли у каждого) находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2021.

Из записи акта о рождении №78 от 24.10.1982 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1

Решением суда был установлен факт принятия наследства ФИО3, который был подтвержден фактом совместного проживания с наследодателем по день его смерти.

Таким образом, наследник ФИО3, являющаяся также сособственником 1/4 доли в квартире фактически приняла 1/4 долю в квартире, принадлежащую ФИО1, являвшейся по отношениям к ФИО3 матерью.

Согласно оценки квартиры, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанной квартиры на 27.03.2020 составляет 888 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/4 доли квартиры, принадлежащей умершей ФИО1 и в пределах которой наступает ответственность наследников по долгам наследодателя составляет 222 000 рублей (1/4 от 888 000).

Решением суда от 15.12.2021 с ФИО3 взыскана задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты №1282-Р-1426705750 в размере 89 572,52 руб.

Учитывая, что у наследодателя имелась также задолженность по кредитному договору №93960115 от 11.12.2019 за период с 08.05.2020 по 20.06.2023 в размере 133 320,21 руб., наследственная масса достаточна для взыскания долга с ФИО3, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 866,40руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>., в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №93960115 от 11.12.2019за период с 08.05.2020 по 20.06.2023 в размере 133 320,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 866,40руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Д.Б. Санданова