Дело № 2-105/2025 копия
(25RS0032-01-2024-000872-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Союзмультфильм» с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Кот Матроскин», из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» на основании договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия» «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 23.10.2021 на вывеске торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования перечисленных выше объектов интеллектуальной собственности при оформлении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, содержащего изображение персонажа «Кот Матроскин», исключительные права на которое принадлежат истцу. Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ. Ответчик неправомерно использовал персонажи из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино». При сравнении изображения персонажей «Кот Матроскин» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», правом использования которых обладает истец и изображений использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображение вывески ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. Истец не давал своего согласия на использование персонажей указанного мультипликационного фильма. Используемый ответчиком персонаж «Кот Матроскин» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» нарушают право общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем рекламы, на которой неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает право на получение компенсации в сумме 10000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1254, 1259, 1263 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате гос. пошлины- 400 руб.; расходы, затраченные на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 167 руб.; гос. пошлину за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.
Представитель истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Кот Матроскин» из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» на основании договора № 01/СМФ-Л, заключенного 27.03.2020 между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
Согласно приложению к договору № 01/СМФ от 27.03.2020 объектом лицензии, составляющие совокупно пакет «Золотая коллекция», произведенные Киностудией «Союзмультфильм», в том числе являются «Каникулы в Простоквашино», где персонажем является «Кот Матроскин».
Истец, заявляя исковые требования, указывает о том, что на вывеске торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности - персонажа «Кот Матроскин» при оформлении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик.
В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав по данному факту нарушения, а также о прекращении незаконного использования объекта интеллектуальной деятельности.
Сведений о выплате ФИО1 истцу компенсации материалы дела не содержат.
Согласно выписки из ЕГРИП от 18.02.2025 ФИО1 осуществляла ветеринарную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2012 по 15.02.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.1 п.82 Постановления от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа) (абзац 5 Пленума).
Из представленных в материалы дела истцом фото и видеосъемки, судом установлено, что на вывеске торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность ФИО1, использовано изображение персонажа «Кот Матроскин», при этом изменено лишь имя персонажа на «Кот Матрос». Данный вывод сделан судом при сравнении объектов, исходя из их полного сходства. Внешней вид «Кота Матроса» характеризует его и делает узнаваемым как персонажа «Кот Матроскин», исключительные права на который принадлежат истцу. При этом имя персонажа «Кот Матрос», изображенного на вывеске торговой точки, принадлежащей ответчику, практически идентичное имени персонажа «Кот Матроскин».
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование ФИО1 в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажа «Кот Матроскин» с ФИО1 не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Союзмультфильм» исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 4577 от 25.03.2024 ООО «МЕДИА-НН» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. правомерно основаны на сведениях ИФНС России по <адрес> об истребовании полной выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.40-42), за предоставление которой истцом понесены расходы в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 167 руб., которое также подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками от 27.02.2024 (л.д.8), и от 20.03.2024 (л.д.7).
Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., суд считает в части удовлетворения данных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1...... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ИНН <***>, компенсацию в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы – 167 руб., а всего в размере 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Мотивированное решение
изготовлено 17 апреля 2025г.
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая