Решение по делу № 02-0267/2023(02-8163/2022)~М-8237/2022 от 30.05.2023

77RS0021-02-2022-014748-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ... Д.Б.,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица Правительства Москвы – фио,

представителя третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 по исковому заявлению ... фио к ДГИ адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.Б. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... С.Б. является собственником квартиры № 42 (подъезд № 3), расположенной на первом этаже по адресу: адрес.

Собственником нежилого помещения, расположенного в подъезде № 3 дома № 7, является адрес в лице ДГИ адрес.

05.04.2022 года в 11:53 в доме № 7, произошла аварийная ситуация в результате повреждения квартирного стояка подъезда № 3, в следствии чего было повреждено имущество истца: видеодомофон HIPER RL - В017 (7 дюймов); стиральная машина автомат Аристон ARUSF 105 с максимальной нагрузкой до 4 кг.

При осмотре, комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», выявила следующие нарушения: выявлена незаконная врезка собственником нежилого помещения в квартирный стояк подъезда № 3 жилого дома №7 по адрес; на нежилое помещение проложен отходящий медный кабель сечением 10 мм кв., что превышает сечение квартирного стояка более чем в два раза; на нежилое помещение установлен аппарат защиты превышающий пропускную способность квартирного стояка подъезда № 3 (трех полосный автомат номиналом 63а); доступ общедомовому щитку самовольно ограничен запирающим устройством собственником нежилого помещения расположенного в подвале подъезда № 3 дома № 7.

Указанные выше нарушения не позволяют работать в безаварийном режиме сети электроснабжения подъезда №3.

06.04.2022 года ... С.Б. обратилась к ИП фио (Альянс Сервисных Центров) для составления актов технического описания неисправности видеодомофона HIPER RL - ВО 17 (7 дюймов) и стиральной машины автомат Аристон - ARUSF 105, с максимальной загрузкой до 4 кг., по причине перепада напряжения в сети.

Так, согласно Акту технического описания неисправности № 284112381 - видеодомофон HIPER RL - В017 (7 дюймов), ремонту не подлежит. В предоставленном оборудовании сгорела основная плата.

Согласно Акту технического описания неисправности № 138241952 - стиральная машина автомат Аристон ARUSF 105, с максимальной загрузкой до 4 кг. не включается по причине выхода из строя модуля управления, модуль управления вышел из строя по причине перепада напряжения в сети. Цена модуля сумма, работа по замене модуля сумма

22.04.2022 года ... С.Б. обратилась в фио «Центр судебной экспертизы» «Норма».

Согласно заключению специалиста фио «Центр судебной экспертизы» «Норма» № НЗтв-011/05/22-ФЛ от 05.05.2022 г. итоговая рыночная стоимость видеодомофона HIPER RL - ВО 17 (7 дюймов) на дату происшествия, с учетом состояния и эксплуатации составляет - сумма, итоговая рыночная стоимость стиральной машины автомат Аристон ARUSF 105,

максимальной загрузкой до 4 кг. на дату происшествия, с учетом технического состояния и износа в процессе эксплуатации составляет- сумма

26.05.2022 года ... С.Б. направила Требование (досудебную претензию) Ответчику и потребовала возместить сумму повреждённого имущества и понесённых расходов.

07.06.2022 года ДГИ адрес в удовлетворении требования отказано.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость видеодомофона HIPER RL - ВО 17 (7 дюймов) на дату происшествия, с учетом состояния и эксплуатации в размере сумма, рыночную стоимость стиральной машины автомат Аристон ARUSF 105, максимальной загрузкой до 4 кг. на дату происшествия, с учетом технического состояния и износа в процессе эксплуатации в размере сумма, расходы по составлению актов технических описаний неисправностей № 284112381, № 138241952 в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста фио «Центр судебной экспертизы» «Норма» №НЗтв-011/05/22-ФЛ от 05.05.2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ... С.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточненном иске, письменным пояснениям на возражения ответчика.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представил письменные пояснения на исковые требования, в которых указал на то, чтоДепартамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения с к.н 77:01:0004039:3998 между адрес Москвы и ООО «Прогресс» (...) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, № 00-00183/19 от 22.02.2019 со сроком действия до 06.02.2029 г.

Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные объяснения, согласно которым надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Прогресс», поскольку Договором № 00-00183/19 от 22.02.2019 г. на арендатора возлагается обязанность по содержанию объекта аренды в исправности и соответствующем санитарном состоянии до его передачи Арендодателю.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, оставила на усмотрение суда разрешение данного дела.

адрес «Мосэнергосбыт», ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... С.Б. является собственником квартиры № 42 (подъезд № 3), расположенной на первом этаже по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 86-89).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004039:3998, расположенного в подъезде № 3 дома № 7 по адрес адрес, является адрес в лице ДГИ адрес, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 109-112).

Из материалов дела также усматривается, что между Департаментом городского имущества адрес и ООО «Прогресс» (...) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, № 00-00183/19 от 22.02.2019 со сроком действия до 06.02.2029 г. (л.д. 120-129).

Судом также установлено, что 05.04.2022 года в 11:53 в доме № 7, произошла аварийная ситуация в результате повреждения квартирного стояка подъезда № 3, в следствии чего было повреждено имущество истца: видеодомофон HIPER RL - В017 (7 дюймов); стиральная машина автомат Аристон ARUSF 105 с максимальной нагрузкой до 4 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.04.2022г. (л.д. 27).

Указанные выше нарушения не позволяют работать в безаварийном режиме сети электроснабжения подъезда №3.

максимальной загрузкой до 4 кг. на дату происшествия, с учетом технического состояния и износа в процессе эксплуатации составляет- сумма (л.д. 7-24).

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалистов фио «Центр судебной экспертизы», поскольку заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, от назначения судебной оценочной экспертизы стороны отказались.

26.05.2022 года ... С.Б. направила Требование (досудебную претензию) Ответчику и потребовала возместить сумму повреждённого имущества и понесённых расходов (л.д. 35-38).

07.06.2022 года ДГИ адрес в удовлетворении требования отказано (л.д. 39).

Вину ответчика как собственника нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004039:3998, расположенного в подъезде № 3 дома № 7 по адрес адрес, суд считает установленной, поскольку адресМосквы, как собственник данного жилого помещения не обеспечил надлежащее состояние квартирного стояка, в связи с чем произошел залив квартиры.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет бремя содержания указанного нежилого помещения, поскольку оно передано в аренду ООО «Прогресс», суд находит необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться с регрессными требованиями о возмещении ущерба к ООО «Прогресс».

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта о последствиях залития помещения от 06.04.2022 г., который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в них выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика ДГИ адрес. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние имущества, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ДГИ адрес в пользу истца возмещение ущерба за порчу видеодомофона в размере сумма, за порчу стиральной машины в размере сумма

При этом, определяя сумму ко взысканию, суд принимает за основу заключение, представленное истцом, поскольку ходатайств о проведении судебной экспертизы никем из сторон не заявлялось, данное заключение правильно отражает характер причиненных имуществу истца повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и при непосредственном осмотре квартиры.

Убедительных доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, по составлению акта описания технической неисправности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, со сроком действия 2 года, даёт возможность представлять интересы истца в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... фио к ДГИ адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ адрес, ... в пользу ... фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба за порчу видеодомофона в размере сумма, за порчу стиральной машины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, по составлению акта описания технической неисправности в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья