Решение по делу № 2-1038/2025 от 28.07.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД № 71RS0001-01-2025-001295-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1038/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что в Царицынском ОСП г. Москвы на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк». Остаток задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № от ДД.ММ.ГГГГ – 276462,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 462398,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 56667,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 21146,11 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 816674,93 руб. Добровольно должник исполнительные документы не исполняет. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального дачного строительства, К№, площадь 800 кв.м., местоположение: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее действительно имелась задолженность по четырем исполнительным производствам перед АО «Райффайзенбанк» на общую сумму более 800 тыс. руб. Сейчас данная задолженность немного уменьшилась, так как она в настоящее время оплачивает долг из заработной платы. Какова сумма задолженности в настоящее время точно не знает. Ей действительно принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок К№, во время его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ в браке она не состояла. Недвижимое имущество, строения на данном земельном участке отсутствуют. Использует его как дачу. Оценка земельного участка не производилась, его текущая цена ответчику не известна. На участке имеется бытовка, сбитая из досок и не связанная прочно с землей. За отсрочкой и рассрочкой по исполнительным производствам ответчик к судебным приставам или в суд не обращалась. Из имущества у нее имеется квартира в г. Москве, которая является для нее единственным жильем. Иного движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика нет. Уплачивать имеющуюся задолженность по исполнительным производствам может только из заработной платы. Возражает по иску, так как спорный земельный участок нужен ей самой.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП г. Москвы ФИО3, представитель третьего лица Приокского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Райффайзенбанк». Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 312852,39 руб.

Согласно справке Царицынского ОСП о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 116862,96 руб.

Согласно справке Царицынского ОСП о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 28009,95 руб.

Согласно справке Царицынского ОСП о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 3432,72 руб.

Таким образом, согласно представленным сведениям, общий остаток задолженности ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 736201,9 0 руб.

В силу выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800+/-19,79 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость 104408 руб. Правообладатель (собственник) земельного участка – ФИО2 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). На участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации Царицынским ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно абз. 1-3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Доказательств тому, что на принадлежащий ответчику ФИО2 объект недвижимости: земельный участок площадью 800+/-19,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не может быть обращено взыскание, а равно и нахождению на нем объектов недвижимости, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в материалах дела, в том числе в истребованных сведениях из ЕГРН, не содержится.

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

О наличии между сторонами спора о стоимости земельного участка, являющегося предметом заявленных исковых требований, сведения в материалах дела отсутствуют. Оценка спорного участка не производилась, доказательства иному сторонами не представлены.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не предпринимает мер к погашению имеющейся перед истцом задолженности, а также тот факт, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка в несколько раз меньше остатка задолженности по анализируемым исполнительным производствам, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, не защищенный исполнительским иммунитетом, то есть об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 1, 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «Райффайзенбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) земельный участок площадью 800+/-19,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов