УИД 77RS0023-02-2024-019301-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике судьи Коломенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2025 по исковому заявлению Заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы фио в интересах ФИО1 к АО «Город» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Город», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и других выплат в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что Савёловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по факту нарушения требований трудового законодательства АО «Город» в части невыплаты заработной платы работникам. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 25.04.2019 осуществлял трудовую деятельность в АО «Город» по трудовому договору № 244 в должности слесаря строительного 4 разряда бригады № 12. 05.04.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В день увольнения 05.04.2024 ФИО1 окончательный расчет не произведен и по состоянию на 17.10.2024 сумма задолженности АО «Город» по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат составляет сумма Также по состоянию на 17.10.2024 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, перед ФИО1 составляет сумма Поскольку ответчиком не выплачена в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и других выплат, межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах ФИО1
Представитель процессуального истца Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность перед ФИО1 частично погашена, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.04.2019 между ФИО1 и АО «Город» был заключен трудовой договор № 244, на основании которого ФИО1 принят на работу в АО «Город» на должность строительного слесаря 4 разряда бригады № 12, с тарифной часовой ставкой в размере сумма, за фактически отработанное время.
ФИО1 уволен по собственной инициативе 05.04.2024, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 05.04.2024 № 139.
Согласно представленным расчетным листам в день увольнения 05.04.2024 ФИО1 окончательный расчет не произведен, у АО «Город» перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат в размере сумма
АО «Город», возражая против исковых требований, в материалы дела представило чек по операции от 05.11.2024 на сумму сумма, расписку ФИО1 от 05.11.2024 о частичной выплате задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере сумма
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-95996/24-178-276 «Б» признано обоснованным заявление Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Город», в отношении АО «Город» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий фио
Вместе с тем, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других причитающихся выплат в оставшемся размере сумма, образовавшаяся до признания АО «Город» несостоятельным (банкротом), ответчиком перед ФИО1 не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПУ РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Город» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат в размере сумма
Также истец просит взыскать с ответчика по ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленной истцом, согласно которому ее размер по состоянию на 17.10.2024 составляет сумма, исходя из общей суммы задолженности по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма
Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая изложенное, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Поскольку истец в силу законодательства Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма (7 634 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Город» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и других выплат в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с АО «Город» (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.