Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-938/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-003473-06

№ 2а-4024/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

с участием прокурора Бугуновой Н.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Ч об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, Ч признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности с приговором от 11 сентября 2019 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, Ч признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2019 года с назначением наказания по совокупности преступлений по приговору от 13 февраля 2020 года и по совокупности приговоров по приговору от 9 декабря 2019 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 октября 2022 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительную колонию строгого режима.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Ч об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

В обоснование требований указало, что ответчик имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 октября 2022 года за тяжкое преступление при опасном рецидиве, подлежит освобождению 21 сентября 2023 года, а потому необходимо установить административный надзор.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Ч установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 октября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

В апелляционной жалобе Ч просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что нарушено право на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом, установление административного надзора повлекло двойное привлечение к ответственности, так как опасный рецидив при вынесении приговора был учтен при назначении наказания, данный приговор не содержит указания на дополнительные виды наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об оставлении решения без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Ч доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск частично, пришел к выводам о том, что ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, а потому административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 18 октября 2022 года, преступление совершено в ночное время, с учетом характера, общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, характеристики с места отбывания наказания целям административного надзора соответствует установление заявленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, Ч приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 октября 2022 года, осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Исходя из санкции, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким.

Как предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, районный суд, оценив представленные доказательства, верно определил основание административного надзора и его срок.

Срок административного надзора по вышеуказанному основанию определен законодательно равным сроку погашения судимости и не может быть установлен в меньшем размере.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным.

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю Ч в период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоял, трудоустроен, к воспитательной работе относится удовлетворительно.

При этом ответчик имеет регистрацию по месту жительства, преступление совершено в ночное время.

В такой ситуации установленные административные ограничения следует признать отвечающими задачам административного надзора.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе, в том числе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы заявителя о том, что оснований к установлению административного надзора не имеется, поскольку опасный рецидив при вынесении приговора был учтен при назначении наказания, данный приговор не содержит указания на дополнительные виды наказания, ошибочны. Данные обстоятельства не исключают установления административного надзора.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение права на защиту ввиду не обеспечения адвокатом подлежит отклонению, ответчик участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, тогда как законодательно назначение судом адвоката по административным делам данной категории не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ч - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий

Судьи