Решение по делу № 2-2302/2023 от 06.10.2023

№2-2302/2023

26RS0017-01-2023-002882-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Рогова Е.И., представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 1/2 доле каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: под индивидуальное домовладение, общей площадью 437 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № доля в праве 1/2 и за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №, доля в праве 1/2.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> № расположены два жилых дома: Жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 53,8 кв.м, право собственности на который принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на основании решения Кисловодского городского суда.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,4 кв.м, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли у каждого.

Согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 138,4 кв.м на жилые блоки и прекращено право общедолевой собственности совладельцев ФИО1 и ФИО5

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ технический план сдан в МФЦ <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером № в результате реконструкции.

В заключении технического плана кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек смежного земельного участка с КН №, приведшая к наложению его реестровых границ на фактические границы земельного участка с КН №, в том числе и части размещения жилого дома с КН №.

Кроме того, выявлена реестровая ошибка и в границах земельного участка с КН №: по координатам ЕГРН в границы оказалась включена часть смежного земельного участка с КН №, но при этом не полностью включена собственная фактически занимаемая территория, в т.ч. и в месте размещения жилого дома с КН №. Жилой дом с КН № полностью расположен в пределах фактических, существующих более 15 лет, границ, земельного участка с КН №, за его пределы не выходит. Согласно представленному Техническому плану объект учета располагается в пределах земельного участка с КН №, тогда как при внесении координат, выявлено, что реконструируемый объект капитального строительства: расположен в границах земельных участков с КН № (в собственности у ФИО2), не указан в Техническом плане.

Наличие выявленной реестровой ошибки в определении координат поворотных точек смежного земельного участка с КН №, приведшая к наложению его реестровых границ на фактические границы земельного участка с КН № в том числе и части размещения жилого дома с КН № нарушает права и законные интересы Истца по делу, так как подготовленные технические планы о разделе жилого дома по решению Кисловодского городского суда, а так же подготовленный технический план работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером № в результате реконструкции не могут быть зарегистрированы по причине выявленного пересечения границ (реестровой ошибки).

Ответчик не ответила на предложение об обращении к кадастровому инженеру для исправления кадастровой описки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м. расположенный по адресу <адрес> № неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии законом;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением эксперта № от 11ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Передняя межа по ломанной линии-точка 226-222=12,20 м,-точка 222-223=4,02 м.;-точка 223-227=3,54м.

Левая межа по ломанной линии-точка 227-228=1,26 м.;-точка 228-229=3,81 м.;-точка 229-330=3,37 м.;-точка 230-231=6,22м.;-точка 231-232=3,61 м.;-точка 232-233=10,60 м.;-точка 233-206=6,67 м.;-точка 206-202=3,51 м.;-точка 202-203=2,1 м.;

Задняя межа по ломанной линии-точка 203-204=8,45 м.;-точка 204-234=10,61 м.;

Правая межа по ломанной линии-точка 234-235=26,94 м. ;-точка 235-236=1,20м-точка 236-226=13,19м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Рогов Е.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из представленного в дело заключения негосударственных судебных экспертов ФИО6 и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 претендует на присоединение к своему земельному участку части земельного участка ответчика ФИО2 площадью 14 кв. м, который может быть предоставлен ему в результате процедуры перераспределения земельных участков.

Таким образом, при заявлении требований о признании наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установления границ участка ответчика в соответствии с положениями его фактических границ, истцом фактически заявлены требования об увеличении площади своего земельного участка, что в свою очередь может привести к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, никакие доказательства, включая заключение судебной экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного просит в иске оказать.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО4 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представители третьих управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав в письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 1/2 доле каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: под индивидуальное домовладение, общей площадью 437 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №, доля в праве 1/2 и за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № доля в праве 1/2. (л.д.58-67)

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> № расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 53,8 кв.м, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,4 кв.м, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли у каждого. (л.д.17,18)

Как видно из решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 138,4 кв.м на жилые блоки и прекращено право общедолевой собственности совладельцев ФИО1 и ФИО5 (л.д.40-48)

Кисловодским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО8 о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении забора и признании права собственности на самовольно возведенные постройки, которым за ФИО1 признано право собственности на пристройку литер «Б1», помещение №, жилая комната площадью 13,4 кв.м., пристройку литер «б», помещение №, кухня, площадью 9,2 кв.м. в жилом <адрес>. (л.д. 49-56)

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес> с КН № предоставлен из категории земли населенных пунктов. (л.д.62-65)

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ, что технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером № в результате реконструкции (л.д.68)

Из содержания заключения технического плана кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек смежного земельного участка с КН №, приведшая к наложению его реестровых границ на фактические границы земельного участка с КН №, в том числе и части размещения жилого дома с КН №. Выявлена реестровая ошибка и в границах земельного участка с КН №: по координатам ЕГРН в границы оказалась включена часть смежного земельного участка с КН №, но при этом не полностью включена собственная фактически занимаемая территория, в т.ч. и в месте размещения жилого дома с КН №. Жилой дом с КН № полностью расположен в пределах фактических, существующих более 15 лет, границ, земельного участка с КН №, за его пределы не выходит. Согласно представленному Техническому плану объект учета располагается в пределах земельного участка с КН №, тогда как при внесении координат, выявлено, что реконструируемый объект капитального строительства: расположен в границах земельных участков с КН № (в собственности у ФИО2), не указан в Техническом плане. (л.д. 75-94)

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Палата судебных экспертов» ФИО6 ФИО7

Из выводов заключения экспертов НП «Палата судебных экспертов» ФИО6 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

<адрес> земельного участка с КН: № <адрес>, на момент обследования, составляет - 775 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН и выписке от ДД.ММ.ГГГГ., (лист N217-23 гр. дела №), в котором имеются сведения о площади земельного участка - 761 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с КН: № <адрес>, на — 14 кв.м., больше (775-761=14 кв.м.) чем указана в ГКН;

При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровых выписок о земельных участков экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:050109:20, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам поставленным на ГКН (государственный кадастр недвижимости) и имеет наложение границ земельного участка с другим земельным участком имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- межевая граница и контур всего земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, имеет смещение в сторону земельного участка № расположенного по адресу; <адрес>, на расстояние от 1,24м. до 1,91 м., площадь наложения составляет 58 кв.м. Смотри схему №.

Описание смещения границ земельного участка №, по <адрес>:

- передняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, отображена не корректно, а именно; имеет смещение в сторону границ земельного участка общего пользования <адрес>, на расстояние от 0,36м. до 1,01м., площадь смещения составляет 14,0 кв.м. (Смотри схему №).

Правая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, ул. курганная, 73, отображена не корректно, а именно; имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу; <адрес>, ул. курганная, 73, на расстояние от 0,72м. до 1,94м, площадь смещения составляет 55}0 кв.м. (Смотри схему №).

Задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, отображена не корректно, а именно; имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу; <адрес>, на расстояние от 0,22м. до 0,61м., площадь смещения составляет 4,0 кв.м. (Смотри схему №).

Левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, имеет смещение в сторону границ соседнего земельного участка № расположенного по адресу; <адрес>, на расстояние от 1,24м. до 1,91м., площадь наложения составляет 58 кв.м. (Смотри схему №).

В результате натурного обследования;

- земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и сопоставления данных с материалами гражданского дела №, экспертами установлено, что в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. курганная, 73, имеется реестровая ошибка.

Данная ошибка произошла в результате недостаточной точности геодезических исследований определение координат характерных точек, возникших при измерении данного земельного участка, и в результате вычисления средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, произведенных с использованием программного обеспечения, посредством которого выполняется обработка материалов.

Для устранения данной ошибки необходимо провести перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим расположением границ вышеуказанного земельного участка.

Действия по устранению выявленных ошибок регламентируются:

- Земельным кодексом РФ;

- ФЗ-218 о государственном кадастре недвижимости;

- рекомендательным Письмом Минэкономразвития №, подписанным ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении контурной горизонтальной съемки границ земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, и обработки полученных результатов в программном обеспечении экспертами определены фактические границы и площадь земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, с уточнением координат характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка. С линейными размерами. (Смотри схему №)

Передняя межа по ломаной линии - точка 226-222=12,20м., - точка 222- 223=4,02м.; - точка 223-227 =3,54м.;

Левая межа по ломаной линии - точка 227-228=1,26м.; - точка 228- 229=3,81м.; - точка 229-230=3,37м.; - точка 230-231 =6,22м.; - точка 231- 232=3,61м.; - точка 232-233=10,60м.; - точка 233-206=6,67м.; - точка 206- 202=3,51м.; - точка 202-203=2,10м.;

Задняя межа по ломаной линии - точка 203-204=8,45м.; - точка 204- 234=10,61м.;

Правая межа по ломаной линии - точка 234-235=26,94м.; - точка 235- 236=1,20м.; - точка 236-226=13,19м.;

<адрес> земельного участка с КН № <адрес>, по результатам измерений фактических границ земельного участка, составляет - 775,0 кв.м.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы представителя ответчика, о том, что при удовлетворении исковых требований произойдет уменьшение земельного участка ФИО2 на 13,9м. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как согласно заключению эксперта они находятся по правой меже по ломанной линии вдоль забора, спора по данному вопросу между сторонами нет.

Таким образом, установлено, что в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № имеется реестровая ошибка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 437 кв.м., расположенного <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м. расположенного по <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из Решения исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемнику истца ФИО9 предоставлен земельный участок, по ул. <адрес>ю 780 кв.м., в заключении эксперта площадь указана 775 кв.м. по настоящему делу, в связи с чем, ссылка стороны ответчика на увеличение земельного участка истца не обоснована.

В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.3 ст. 61 ФЗ №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Учитывая, данные, указанные в заключении экспертов НП «Палата судебных экспертов» ФИО6 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Передняя межа по ломанной линии-точка 226-222=12,20 м,-точка 222-223=4,02 м.;-точка 223-227=3,54м.

Задняя межа по ломанной линии-точка 203-204=8,45 м.;-точка 204-234=10,61 м.;

Правая межа по ломанной линии-точка 234-235=26,94 м. ;-точка 235-236=1,20м-точка 236-226=13,19м.

При таких обстоятельствах у суда имеются фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка-удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м. расположенный по адресу <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии законом.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Передняя межа по ломанной линии-точка 226-222=12,20 м,-точка 222-223=4,02 м.;-точка 223-227=3,54м.

Задняя межа по ломанной линии-точка 203-204=8,45 м.;-точка 204-234=10,61 м.;

Правая межа по ломанной линии-точка 234-235=26,94 м. ;-точка 235-236=1,20м-точка 236-226=13,19м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев