61RS0017-01-2023-001187-44

Судья Самойленко М.Л. Дело №11-839/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 № 18810061220001240707 от 03 мая 2023г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловала в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 № 18810061220001240707 от 03 мая 2023г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что указанные судом основания для отмены постановления, таковыми не являются.

В судебном заседании ФИО11. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что производство по административному делу возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по настоящее время не окончено, итоговый документ отсутствует.

Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2023 в 10 часов 40 минут ФИО2 управляла автомобилем ВАЗ 211440, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 19 км +500 м автодороги Новошахтинск-Гуково, в зоне действия дорожного знака 2.4, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю Тойота РАФ4, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который приближался по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Пассажиру автомобиля ВАЗ 211440, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, причинены телесные повреждения, она была доставлена в МУЗ ЦГБ г.Красный ФИО3.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» №18810061220001240707 от 03.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, учитывая обстоятельства выше описанного ДТП, 03.05.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО10. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. Проводится административное расследование.

Принимая решение об отмене постановления № 18810061220001240707 от 03.05.2023, судья районного суда исходил из того, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ явилось совершение тех же противоправных действий, на основании которых возбуждено об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

С выводом судьи районного суда о необходимости отмены постановления по приведенным выше основаниям судья, пересматривающий дело по жалобе, согласиться не может.

На момент вынесения районным судом решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.212.13 КоАП РФ итоговый документ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не был издан, проводилось административное расследование. В настоящее время материалы дела также не содержат сведений об окончании производства по возбужденному 03.05.2023г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла указанного постановления следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП Российской Федерации, может вступить в силу и быть исполнено.

В Постановлении Конституционного Суда определено, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности в нашем случае по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, в нашем случае по ст.12.13 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 названного Кодекса.

С учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, отмена постановления об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ возможна только после рассмотрении дела по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.24 КоАП РФ, при вынесении итогового документа, соответственно обжалуемое решение районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а принятое по делу решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июня2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: