Дело № 2-7408/2023
86RS0004-01-2023-007448-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023г. г. Сургут
г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 95250,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3057,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2021г. в 15 часов 40 минут на автодороге Сургут-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер Себринг, г/н. № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Шевроле Ланос, г/н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Шевроле Ланос, г/н. №, принадлежащая ФИО2 получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, г/н. № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Крайслер Себринг, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования», в АО «СОГАЗ», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 95250,00 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика и третьего лица, указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2021г. в 15 часов 40 минут на автодороге Сургут-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер Себринг, г/н. <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Шевроле Ланос, г/н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Шевроле Ланос, г/н. №, принадлежащая ФИО2 получила механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от 26.122.2022 г., приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2021г., которые в установленном законом порядке не оспорены, и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, г/н. <***>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Крайслер Себринг, г/н. <***>, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования», однако страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Платежным поручением № от 20.02.2023г. истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 95250,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 95250,00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3057,50 рублей (согласно платежного поручения № от 21.06.2023г.), суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 95250,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3057,50 рублей, а всего 98307 (девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 50 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.09.2023 г.
Судья О.Е. Паничев