Гражданское дело № УИД-50RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 22.12.2018г., на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000,00 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых, а всего 74201,96 руб. в срок до 08.06.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.
22.12.2018г. денежные средства перечислены заемщику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4698с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром выплат, таким образом ООО МФК «ГринМани исполнило свои обязательства по договору.
30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.12.2018г. в размере 105000,00 руб., из которых: 35000,00 руб.-сумма предоставленного займа, 70000,00 руб.-проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.12.2018г. в размере 105000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.
Представитель 3-его лица ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещен.
Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.
Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ногинского городского суда <адрес>.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 22.12.2018г., на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000,00 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых, а всего 74201,96 руб. в срок до 08.06.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.
22.12.2018г. денежные средства перечислены заемщику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4698с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром выплат, таким образом ООО МФК «ГринМани исполнило свои обязательства по договору.30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.12.2018г. в размере 105000,00 руб., из которых: 35000,00 руб.-сумма предоставленного займа, 70000,00 руб.-проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.
Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору составляет 105000,00 руб., из которых: 35000,00 руб.-сумма предоставленного займа, 70000,00 руб.-проценты за пользование суммой займа.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме 105000,00 руб.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., всего взыскать 113350 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.12.2022г.
Судья: Н.В. Иванова