Дело № 2-1920/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001969-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик обязался освоить в ВлГУ образовательную программу по направлению: <данные изъяты> и по окончании обучения заключить трудовой договор со школой и осуществлять трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ректора ВлГУ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 зачислена в ВЛГУ. Приказом ректора ВлГУ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 отчислена из ВлГУ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Школа была извещена об отчислении из ВлГУ ФИО2 На основании ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 начислен штраф в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об уплате штрафа, которое со стороны ответчика было проигнорировано. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ВлГУ штраф в размере ### руб., расходы по оплате госпошлины в размере ### руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что постановление Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако оно распространяется на правоотношения между Университетом и ФИО2 в период начисления штрафа, поскольку договор на обучение с ответчиком был заключен с ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что препятствием к продолжению обучения стали семейные обстоятельства, рождение ребенка и болезнь мамы. Просила уменьшить штраф в связи с этим по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с данным договором Ответчик обязался освоить в ВлГУ образовательную программу по направлению: <данные изъяты> и по окончании обучения заключить трудовой договор со школой и осуществлять трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ректора ВлГУ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 зачислена в ВЛГУ.

Приказом ректора ВлГУ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 отчислена из ВлГУ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Школа была извещена об отчислении из ВлГУ ФИО2

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования установлены ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».

В соответствии с ч.6 ст. 71.1 указанного Федерального закона (действовавшей на время приема и время отчисления ответчика) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 53 и п.54 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Указанное постановление Правительства действовало до 30.04.2024 г., то есть на время приема ответчика в учебное заседание и на время его отчисления. Согласно п.58 постановления Правительства №1681, размер штрафа определяется, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно расчету истца размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом базовых нормативных затрат на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составил ### руб.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 установлены случае освобождения от штрафа, в том числе (п.61): если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Таких оснований судом не установлено.

В адрес ответчика Университетом было направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не исполнено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штрафные санкции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, то ходатайство ответчика о снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, суд считает возможным снизить штраф с ###. до ### руб., применяя требования разумности и справедливости, наличие у ответчика малолетнего ребенка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ВлГУ подлежит взысканию уплаченная Университетом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ### руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Г. и Николая Г.С.», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Г. и Николая Г.С.» (ИНН ###), штраф в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4066 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 05.06.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева