Дело № 2-230/2023 (2-1259/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001486-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11апреля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>.

После расторжения брака между бывшими супругами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества. Борзинским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества. По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, в том числе, были признаны совместными обязательства ФИО6 и ФИО4 кредитное обязательство ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитное обязательство ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО4 в пользу ФИО6 была взыскана денежная компенсация, равная половине суммы, уплаченной ФИО6 по указанным кредитным обязательствам с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления иска в общей сумме 136020 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что фактически семейные отношения прекратились не с даты расторжения брака, а раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что с момента прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ и до даты расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в погашение совместных кредитных обязательств были оплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49031 рубль 90 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 825 рублей 12 копеек. Всего по двум кредитным обязательствам истцом было оплачено 217 857 рублей 02 копейки.

Поскольку доли супругов признаются равными, истец вправе претендовать на компенсацию половины денежных средств, оплаченных им по кредитным договорам.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 108 928 рублей 51 копейку.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи,исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга супругов, постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить: признать совместно нажитым имуществом 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; разделить совместно нажитое имущество – 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО4 и ФИО6 в равных долях; передать в собственность ФИО4 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; передать в собственность ФИО6 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично: признать кредитное обязательство ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством ФИО6 и ФИО4; признать кредитное обязательство ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством ФИО6 и ФИО4; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 165 681 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850 рублей.

Суд признал совместными долгами сторон обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6, поскольку денежные средства по данным кредитам были потрачены на нужды семьи. Поскольку после расторжения брака ФИО6 самостоятельно погашал задолженность по вышеуказанным кредитам, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере половины уплаченных сумм (34 666 рублей 18 копеек – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 101 354 рубля 40 копеек – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ). Произведя зачёт взысканных в пользу каждой из сторон денежных сумм, суд окончательно взыскал с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 165 681 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения судебных расходов, дополнено указанием на то, что с учетом приобретенной ФИО6 до брака 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общий размер его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составит 2/3 доли, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, было рассмотрено требование ФИО6 о взыскании с ФИО4 о взыскании денежной компенсации, за внесенные денежные средства в погашение совместных кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ (страница 11) установила юридический факт, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношениямежду сторонами фактически были прекращены, и с этого момента не велось общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 в лице своего представителя ФИО3 указал, что в период с момента прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ и до даты расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в погашение совместных кредитных обязательств было оплачено 217 857 рублей 02 копейки.

Выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), представленной стороной истца, и истребованной по инициативе суда, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 49031 рубль 90 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 6121 рубль 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1599 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2110 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 9113 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 693 рубля 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1795 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 8674 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1124 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 9797 рублей 66 копеек); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 168 825 рублей 12 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 33 387 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 33 387 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 287 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 68 325 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 33 387 рублей 29 копеек).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом установленного факта, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО6 и ФИО4 фактически были прекращены, и с этого момента не велось общее хозяйство, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 и их удовлетворении.

Суд не принимает во внимание и доводы ответчика ФИО4 о том, что она давала ФИО6 денежные средства в наличной форме в счет погашения кредитных договоров, поскольку они являются бездоказательными. В удовлетворении представленных ФИО4 чеков и банковских выписок о перечислении ФИО6 денежных средств за спорный период времени судом было отказано, поскольку невозможно определить назначение платежа.

Рассуждения ФИО4 и её представителя ФИО5 о наличии у сторон общего бюджета до даты расторжения брака, различия понятий общий бюджет и общее ведение хозяйства, не имеют значения.Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у сторон совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца И.К.НБ. сумма судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 3379 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес> пользу ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию в размере 108 928 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 25апреля 2023 года.