Решение по делу № 2-13/2025 от 26.09.2025 - о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по водоотведению.

К делу № 2-13/202

5 (2-265/2025; 2-1912/2024)

УИД № 23RS0022-01-2023-003586-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 сентября 2025 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре - Маркиной С.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 24.11.2004 г. она является собственником земельного участка, с находящимся на нём жилым домом, по адресу: <адрес> В период с 2009 года, по настоящее время, во время обильных дождей, происходит скапливание осадков на улице на придомовой территории, вода с улицы заходит во двор, в следствии чего, домовладение разрушается по причине застоя влаги. Указывает, что принимаемые компетентными органами меры, по подсыпке гравия по переулку, по грейдированию дорожного полотна, по систематической откачке воды, и прочие меры, не принесли результатов. Считает, что органы местного самоуправления не выполняют свои обязанности и своим бездействием нарушают её права на защиту от негативного воздействия вызванного чрезвычайными ситуациями природного характера, причиняют ей имущественный вред повреждая домовладение. В связи с чем, истица испытывает сильные нравственные страдания и переживания, возникающие в следствии необходимости устранения последствий подтопления. Истица указывает, что ей был причинён материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истица просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100000 руб. в счёт возмещения убытков, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности 23 АВ 4744401 от 18.04.2024 г., в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписанной лично представителем распиской об извещении (т.2 л.д. 142).

Представитель администрации муниципального образования Кавказский район ФИО3, действующая на основании доверенности №121-1957 от 19.03.2024 г., согласно поступившего возражения на иск (т.1 л.д. 132-134) просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку солидарная ответственность администрации района с администрацией города по предмету спора не наступает, администрация района не отвечает перед истицей по заявленным требованиям, а так же просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО4, действующая на основании доверенности №200-552/2517 от 05.02.2025 г., согласно поступившего ходатайства (т.2 л.д. 149) просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно ранее поданного возражения на иск (т. 1 л.д. 128-130) обращалось внимание на то, что вина должностных лиц администрации города, а так же причинно следственные связи между действиями (бездействиями) администрации города и подтоплением земельного участка и домовладения истицы, не устанавливались. Вместе с тем, в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В частности, собственник земельного участка обязан самостоятельно нести расходы на содержание земельного участка, в том числе выполнить на своём участке систему водоотведения, поднять уровень дома, и произвести иные действия, направленные на сохранение своего имущества. Однако, истицей не было предоставлено каких либо доказательств, что она несла бремя содержания и ремонта своего имущества, при том, что сведений в ЕГРН об ограничении использования земельного участка не содержится.

Допрошенный в судебном заседании, посредством видео конференц связи эксперт ФИО5, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что им был произведён осмотр домовладения и им были учтены все его повреждения причинённые накоплением влаги. Однако, собственник имущества, ошибочно полагает, что в расчёте должны были участвовать все видимые дефекты, в том числе не имеющие причинной связи с накоплением влаги. Сама экспертиза проводилась по методике установления дефектов вызванных заливом. В заключении им был приведён обоснованный расчёт стоимости восстановительного ремонта, в целях приведения имущества в техническое состояние предшествующее подтоплению.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.11.2004 г. является собственником земельного участка, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся на нём жилым домом, 1956 года ввода в эксплуатацию, площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен в центральной части города Кропоткина и не имеет граничащих зон с водными объектами и не входит в зону с особыми условиями использования территории.

Поводом для обращения истицы в суд послужило то, что жилое помещение истицы с течением времени и в следствии воздействия на жилое помещение влаги из природных осадков, разрушается. Истица считает, что администрация района и администрация города не приняли всех необходимых мер по водоотведению, в связи с чем, её права были нарушены.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании данной нормы права, законодателем было закреплено, что вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, т.е. если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) наступившими последствиями.

Поэтому, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда причиненным вредом. При этом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение обязанных лиц принимает противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением обязанных лиц и наступившими убытками. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что обосновывая заявленные исковые требования истица указывает на бездействия органа местного самоуправления в сфере водоотведения в зоне принадлежащего ей объекта недвижимости, который как она указывает регулярно подтапливает дождевыми осадками. Однако, доводы истицы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах сложившихся правоотношений. Нормы материального права истолкованы не верно, и исключительно в собственных интересах, без учёта требований закона предъявляемых к самому собственнику имущества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (Бремя содержания имущества), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственник обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, письмом заместителя главы Кропоткинского городского поселения от 25.10.2023 г. (л.д.62-64), по факту обращения ФИО1 сообщалось, что 12 июня 2023 года на территории муниципального образования наблюдался сильный ливень категории опасного явления, выпало 43 мм осадков, что относится к опасному метеорологическому явлению, в связи с чем ливневая канализация по вышеуказанному адресу не справилась с большим объемом ливневых вод. В целях ликвидации указанных последствий осуществлена расчистка ливневой канализации, в настоящее время ливневая канализация находится в рабочем состоянии и функционирует. В августе 2021 года при введении ЧС ФИО1 была выплачена единовременная материальная помощь из бюджета Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Ранее, письмом заместителя главы Кропоткинского городского поселения от 30.11.2023 г. (л.д.59-61), по факту обращения ФИО1 сообщалось, что силами администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в 2020 году был проведён капитальный ремонт дренажного насоса мощностью 10 кубических метров. В настоящее время погружной дренажный насос находится в исправном состоянии и не требует замены. В целях ликвидации указанных последствий осуществлена расчистка ливневой канализации, ливневая канализация находится в рабочем состоянии и функционирует. В 2023 году при введении ЧС ФИО1 была выплачена единовременная материальная помощь из бюджета Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Ранее, письмом заместителя главы МО Кавказский район от 04.08.2022 г. (л.д.56), по факту обращения ФИО1 сообщалось, что работы по откачке ливневых вод с территории домовладения выполнены. Погружной дренажный насос по пер. Транспортный исправен и не требует замены. Единовременная материальная помощь из бюджета Кропоткинского городского поселения Кавказского района выплачивается, только в случае если на территории поселения введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Ранее, письмом Департамента ЖКХ Краснодарского края от 19.10.2015 г. (л.д.51-52) по факту обращения ФИО1, сообщалось, что по итогам работы комиссии было установлено, что силами подрядных организаций в период с 26.08.2015 г. по 1.09.2015 г. были произведены работы по очистке имеющегося колодца и канализационного коллектора на перекрестке улиц Красноармейской и Западной. Осуществлены аварийно-ремонтные работы по установке глубинного насоса, который позволяет регулировать уровень подпочвенных вод, вследствие чего мероприятия по замене и установке второго насоса не требуются. В целях дополнительных мер запланировано осуществить отсыпку грунта в местах осыпей и обустройство ограждения насоса.

Из совокупности доказательств, в обоснование периодически возникающих случаев выпадения осадков в виде дождя, и действий предпринимаемых органами и должностными лицами, в чью компетенцию входит осуществление специальных полномочий, судом было установлено, что по всем фактам обращения ФИО1 администрацией муниципального образования Кавказский район и администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района предпринимались исчерпывающие меры направленные на ликвидацию последствий подтоплений, принимались меры на оперативное способствование в целях снижения негативных факторов после выпадения осадков, производились неоднократные выплаты материальной помощи. При этом, доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков по делу и наступившим имущественным вредом материалы дела не содержат. Подтопление дождевыми осадками является вероятной, но не единственной причиной возникновения ущерба по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, именно на собственника земельного участка возлагается обязанность при использовании земельного участка соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства несения бремени содержания принадлежащего истице имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по водоотведению, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Кавказский район, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по водоотведению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

Председательствующий: