№ 5-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 21 ноября 2025 года

мотивированное постановление составлено 21 ноября 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Велда» ИНН: <***>, ОГРН № <***>, юридический адрес: <...>/2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велда» (далее ООО «Велда») допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил, установленных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862, а именно 02 октября 2025 года внесло в систему ФГИС «Меркурий» недостоверные сведения о ветеринарно-сопроводительных документах на произведенную 02 октября 2025 года продукцию (масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовой долей жира 82,5%, по 500 гр. в упаковке, партия № 768м/0210 в количестве 200 кг. и масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», с массовой долей жира 72,5%, по 500 гр. в упаковке, партия №767 в количестве 2635 кг.) в части адреса назначения указанного подконтрольного товара, указав ветеринарно-сопроводительных документах № 31153920717 и № 31153949869 от 02 октября 2025 года адрес назначения ООО «ТД «Продхолдинг»: холодильный склад № 4 (456788, <...>), когда как указанная продукция была отгружена в адрес ООО «ТД «Продхолдинг»: <...>, чем создало препятствия в обеспечении прослеживаемости данных подконтрольных товаров при их перемещении.

Представитель ООО «Велда» - ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ООО «Велда» административном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что при оформлении ВСД действительно имело место внесение недостоверных сведений о подконтрольном товаре и адресе назначения, а именно был не верно указан пункт разгрузки. Так, по ВСД № 31153949869 и по ВСД № 31153920717 для получателя ООО «ТД «Продхолдинг», был указан адрес назначения: холодильный склад №4 <...>, тогда как следовало правильно указать адрес разгрузки - <...>.

Представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 и прокурор Балев С.А. просили о привлечении ООО «Велда» к административной ответственности за вмененное административное правонарушения, находя виновность Общества доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ООО «Велда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

30 октября 2025 года заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Велда» направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 9 указанного Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации.

В отношении изготовителей пищевых продуктов, произведенных в соответствии с технической документацией, которой определены улучшенные по сравнению с характеристиками, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, характеристики пищевых продуктов, применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации меры стимулирования правового, экономического и организационного характера.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, требования к организации питания и качеству пищевых продуктов, включая нормы обеспечения питанием, направленные на сохранение и укрепление здоровья человека, могут устанавливаться нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – ветеринарные правила), которые в соответствии со ст. 1 разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД).

В соответствии со п. 2 ветеринарных правил ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ. Молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ. Пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки, сгущенные или несгущенные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао. Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные. Сливочное масло и прочие жиры, и масла, изготовленные из молока; молочные пасты. Сыры и творог. Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные, являются подконтрольными товарами, подлежащими сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно п. 3 ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

На основании п. 8 ветеринарных правил оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров, сопровождающимся или не сопровождающимся передачей прав собственности на перемещаемый подконтрольный товар (далее - транспортный ВСД), должно быть осуществлено до начала перемещения, за исключением оформления транспортного ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного транспортного ВСД.

Кроме того, согласно п. 6 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме основаниями для отказа в оформлении ВСД являются представление заявителем недостоверных или неполных сведений о подконтрольном товаре, которые должны указываться в заявке на оформление производственного ВСД в соответствии с настоящим Порядком; представление заявителем недостоверных или неполных сведений о сырье, из которого подконтрольный товар произведен, которые должны указываться в заявке на оформление ВСД в соответствии с настоящим Порядком (в случае оформления производственных ВСД).

Согласно п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии (далее - критические ошибки), в том числе: указание в ВСД на производственную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о подконтрольных товарах, использованных в качестве сырья.

Как установлено из материалов дела, основанием к привлечению ООО «Велда» к административной ответственности явилось следующее.

В ночь с 01 на 02 октября 2025 года в производственном цехе по адресу: <...>, ООО «Велда» произведено две партии молочной продукции: Масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовой долей жира 82,5%, по 500 гр. в упаковке, партия № 768м/0210 в количестве 200 кг. с датой изготовления 02 октября 2025 года и Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», с массовой долей жира 72,5%, по 500 гр. в упаковке, партия № 767 в количестве 2635 кг. с датой изготовления 02 октября 2025 года.

02 октября 2025 года в 12 часов 02 минуты указанная продукция отгружена в полном объеме заказчику ООО «ТД Продхолдинг» (ИНН <***>, <...>). Данные об изготовлении и передаче продукции внесены в ФГИС «Меркурий».

Как следует из товарно-транспортной накладной № ВН00-000238 от 02 октября 2025 года, указанную выше продукцию грузоотправитель ООО «Велда» направило грузополучателю ООО «ТД Продхолдинг», графе «Пункт разгрузки» указан адрес <...> (л.д. 15-17).

В то же время, согласно ВСД, а именно ветеринарных справок № 31153920717 и № 31153949869, перечисленная выше продукция предназначена получателю ООО «ТД «Продхолдинг» с адресом назначения: холодильный склад № 4 (456788, <...>) (л.д. 18-19).

Таким образом, ветеринарные сопроводительные документы на указанную выше продукцию оформлены с указанием недостоверных сведений о подконтрольном товаре, а именно адресе назначения.

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

В связи с чем действия ООО «Велда» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ как нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

Доводы защитника ООО «Велда» о наличии технической опечатки в ВСД, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ООО «Велда» оформить ВСД надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

К тому же, совершенное ООО «Велда» административное правонарушение посягает на права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, а также на получение достоверной информации о товарах.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица ООО «Велда», суд признает признание виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Велда» судом не установлено.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ООО «Велда» новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.

Назначая ООО «Велда» административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и животным ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Велда» публично-правовых обязанностей, возложенных на указанное лицо требованиями ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания малозначительного совершенного административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН ФССП России 32274000250002040112; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области л/с <***>); ИНН получателя: 7448065758; КПП получателя 744901001, ОКТМО получателя 75701000; счет получателя 03100643000000016900; корреспондентский счет банка получателя: 40102810645370000062; КБК 32211601101019000140; наименование банка получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя 017501500.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>