№2-3223/22
уид 50RS0015-01-2022-004180-63
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра
Истринский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.
с участием адвоката Баканова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2
о сносе забора,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о сносе забора, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного участка <данные изъяты>, является ФИО3 ФИО3 установил свой забор с значительным заступом на участок ФИО1, таким образом, что доступ на участок истца затруднителен. На неоднократные обращения к ответчику о демонтаже забора, он отвечал отказом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что забор был поставлен со смещением в строну участка истца, а не по кадастровой границе, экспертом указано, что реестровая ошибка отсутствует.
Представитель ответчика Баканов А.В. иск не признал.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены. Собственником смежного участка <данные изъяты> является ФИО3, границы земельного участка установлены.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Проект»:
В ходе исследования было установлено наличие расхождения фактической
смежной границы земельных участков <данные изъяты> с данной границей по сведениям ЕГРН. Максимальное линейное расхождение границ достигает <данные изъяты>, что превышает предельную ошибку положения межевого знака равную <данные изъяты> в соответствии с Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ и равную <данные изъяты> в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 №П/0393. В результате проведенного исследования установлено, что реестровая ошибка не является причиной указанного несоответствия смежной границы участков с кадастровыми номерами №
Данный вывод сделан на основе следующих данных:
1. Отсутствие характерного признака предмета исковых требований об исправлении реестровой ошибки - отсутствие спора о положении границы на
местности, т. е. оспаривается только описание местоположения границ в ЕГРН. В данном деле имеется спор о переносе забора, который является фактической границей закрепленной на местности.
2. Установленное несоответствие фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с данной границей по сведениям ЕГРН не является ни одним из видов реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельных участков, таких как: пересечение и наложение границ земельных участков по сведениям ЕГРН, «отлет», разворот и пр.
3. Фактические границы земельного участка были возведены в ДД.ММ.ГГГГ, после работ по межеванию и уточнению границ на местности, производившихся согласно документам, представленным в материалах дела в ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, можно сделать вывод, что ошибки были допущены при возведении забора вокруг земельного участка с кадастровым номером № так как собственник должен был установить забор в соответствии с документами и межевыми знаками.
Фактов, свидетельствовавших о наличии реестровой ошибки, не установлено. Доказательств о наличии ошибок, допущенных лицом, выполнившим кадастровые работы, не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что смежный забор был поставлен со смещением в строну участка истца, несоответствие фактической смежной границы между земельными участками <данные изъяты> с данной границей по сведениям ЕГРН допущено при возведении забора вокруг земельного участка с кадастровым номером №, наличия реестровой ошибки, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обязать ФИО2 демонтировать забор на земельном участке <данные изъяты> установленный согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Проект» ФИО5 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 15 дней с даты вступления решения в законную силу, и если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером № установленный согласно заключения эксперта ФИО5 от <данные изъяты> в течении 15 дней с даты вступления решения в законную силу, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.