Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011405-37

Дело № 2-5118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2025 по иску ...а ... к адрес «АК16» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М.Г. обратился в суд с иском к адрес «АК16», просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг строительного специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2021 между истцом и адрес «АК16» заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/3/10(1) (АК) (далее - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. 29.06.2025 между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.г.тер. муниципальный адрес, адрес. В переданном жилом помещении истцом обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению № ... стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 30.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, однако требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ... М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ...фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «АК16» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 25.04.2021 между ...ым М.Г. и адрес «АК16» заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/3/10(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, влд.2/2, этап 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 23, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19,80 кв.м.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1), которую истец оплатил своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

29.06.2025 между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.г.тер. муниципальный адрес, адрес.

Как указывал истец, в квартире были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением № ... от 16.05.2025, выполненным ООО «Союз-Эксперт», качество передаваемой квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/3/10(1) (АК) от 25.04.2021 и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Проектная документация на исследование не предоставлялась. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями. Рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма.

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленное заключение специалистов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в адрес суда не поступало.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, а ... М.Г. вправе требовать от застройщика возмещения расходов устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В данной связи, при расчете суммы подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма (сумма х 3%).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № 2 Нагатинский-1(кв)-1/3/10(1) (АК) от 25.04.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет сумма, которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, сверх указанной суммы в силу закона штраф не может быть взыскан.

Кроме того, суд учитывает, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 30.06.2025, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, что также является основанием для отказа во взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг строительного специалиста в размере сумма, поскольку указанные расходы не являются судебными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, полагая его преждевременным, суд разъясняет, ответчику о том, что вопросы отсрочки исполнения решения суда могут быть разрешены на стадии его исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к адрес «АК16» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН <***>) в пользу ...а ... (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Седых