Решение по делу № 2-1466/2023 от 11.04.2023

УИД 23RS0номер-91

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 11 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

с участием:

пом. Сочинского транспортного прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор обратился в Лазаревский районный суд <адрес> в интересах Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит:

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в качестве незаконного вознаграждения за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 10 000 (десяти тысяч).

В обоснование требований указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено следующее.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности прекращено уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, наделенным распорядительными полномочиями, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности по адресу: <адрес>, имея умысел на получение взятки, передал ФИО2 флэш-карту с охраняемыми законом персональными данными, а именно фамилией, именем, отчеством, датой рождения, местом рождения, местом регистрации, а также сведениями о ранее выданных и имеющихся паспортах ФИО5, ФИО6 и ФИО7

После передачи указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты ФИО1 получил лично взятку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей от ФИО2 путем перевода на счет номер, открытый в ООО НКО «Ю.Мани».

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены все вышеуказанные факты незаконного получения ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение им противоправных действий в пользу взяткодателя.

Указанное является незаконной сделкой, совершенной ФИО1 с целью получения материальной выгоды за незаконные действия.

Помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. (ШПИ 35420081418895).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сочинской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено следующее.

Постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, наделенным распорядительными полномочиями, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, действуя из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности по адресу: <адрес>, имея умысел на получение взятки, передал ФИО2 флэш-карту с охраняемыми законом персональными данными, а именно фамилией, именем, отчеством, датой рождения, местом рождения, местом регистрации, а также сведениями о ранее выданных и имеющихся паспортах ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение ответчиком ФИО1 действий по получению незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах ФИО2 свидетельствует о заключении сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, условие сделки по совершению противоправных действий в интересах вышеуказанных лиц было исполнено, денежные средства ФИО8 были получены.

Поскольку ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором иска в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку исковые требования предъявляются прокурором от имени Российской Федерации, то есть лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, то срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда, поскольку с этого времени считаются установленными фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, включая данные о лицах, его совершивших.

Таким образом, доказательством совершения заключения ответчиком с ФИО2 незаконной сделки, получения от него вознаграждения, является вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход Российской Федерации соответствует требованиям ст. 169 ГК РФ, п. 4 ст. 167 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступных путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1. УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации вправе обратиться прокурор.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах законности, признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 45, 131 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратурой <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6000 рублей.

Прокуратура <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан