Дело № 2-489/2022
УИД 36RS0004-01-2022-005821-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 20.12.2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.,
при секретаре Воротилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 84 185,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 725.55 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз/Lada GFK 320/LADA VESTA», государственный регистрационный номер № застрахованного у истца по договору КАСКА № (страхователь ФИО1) и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.
В соответствии с материалами административного дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и признан ответчик ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю «Ваз/Lada GFK 320/LADA VESTA», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя - ответчика ФИО2 не была застрахована.
Согласно договору страхования в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 185,00 руб.
В связи с вышеизложенным истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 84 185,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 725.55 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель истца просил суд дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз/Lada GFK 320/LADA VESTA», государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКА № (страхователь ФИО1) и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.В соответствии с материалами административного дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и признан ответчик ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения (л.д. 13-16, 68).
В результате ДТП автомобилю «Ваз/Lada GFK 320/LADA VESTA», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя - ответчика ФИО2 не была застрахована.
Согласно договору страхования в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 185,00 руб. (л.д. 65).
Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право регрессного требования к ответчику.
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 965 п. 1 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку истец полностью выплатил страхователю по договору причиненный ущерб, то в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из указанной нормы закона следует, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в правоотношениях с лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседание представлено неоспоримое доказательство в обоснование суммы иска в виде расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д. 73-74), где сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84 185,00 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 84 185,00 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны, законным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме, а потому в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 725.55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в размере 84 185,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725.55 рублей.
Всего на общую сумму 86 910.55 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.
Судья Негода В.Е.