Дело № 2-484/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000546-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 21 августа 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №859944RKF7RR2Q0AQ0QS9B от 19 января 2022 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 490 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19 января 2022 г. по 11 июля 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 533883 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 489990 руб. 52 коп., просроченные проценты - 36095 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5862 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 935 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1

задолженность по кредитному договору №859944RKF7RR2Q0AQ0QS9B от 19 января 2022 г. по состоянию на 11 июля 2023 г. (включительно) в размере 533883 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 руб. 83 коп. Всего взыскать: 542 421 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по известному адресу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО1, {дата} года рождения, с 17 июня 2022 г. снята с регистрации по адресу: <адрес> что подтверждается ответом на запрос суда АСР УВМ УМВД России по Курганской области от 1 августа 2023 г.

Согласно выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от 21 августа 2023 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Каргапольского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева