Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П.,

защитника – адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника – адвоката Николаевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес,

объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого,

установил:

дата мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебные заседания, назначенные на дата подсудимый ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Документов, подтверждающих уважительные причины его неявки, материалы дела не содержат. Объявленный принудительный привод подсудимого результатов не дал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по уголовному делу до его розыска.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Николаева В.В. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не приняты необходимые меры по установлению места нахождения подсудимого и причин его неявки в судебное заседания.

Проверив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для объявления в розыск подсудимого ФИО1, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу явилось нарушение последним обязательства о явке, неявки в судебные заседания дата без уважительных причин, воспрепятствование производству по делу. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на представленных материалах.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, при этом он судим, нарушил избранную меру процессуального принуждения, по вызовам в суд не является, по постоянному месту жительства отсутствует, о своем местонахождении суду не сообщил, тем самым скрылся от суда и препятствует производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются обоснованными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, определив в соответствии с требованиями ст.ст. 109, 255 УПК РФ срок содержания под стражей ФИО1 2 месяца со дня задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата изменить, указав в резолютивной части:

избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента фактического задержания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев