25RS0029-01-2024-009300-41

Дело № 2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства к ФИО1 о расторжении договора аренды,

с участием: представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа (далее – арендодатель) и ФИО2 (далее – арендатор) был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно которому, права и обязанности по Договору аренды перешли ФИО1, с момента заключения настоящего Договора. Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен. В соответствии с тем, что с ДД.ММ.ГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация Уссурийского городского округа приняла решение о расторжении договора аренды. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, по доводам, представленных письменных возражений. Полагала, что нормы гражданского права не должны регулировать земельные отношения. В Земельном кодекса Российской Федерации не предусмотрено расторжение договора аренды по основаниям, указанным истцом. Считает, что истец должен воспользоваться процедурой изъятия земельного участка у ответчика для муниципальных нужд, с выплатой соответствующей компенсации или предоставления иного земельного участка взамен изъятого. Также указала, что ответчик фактически уведомление о расторжении договора по своему адресу не получал. Полагала, что земельный участок, находящийся в аренде, никому не нужен, использование земельного участка органом самоуправления не планируется. Односторонний отказ истца от договора аренды лесного участка в отсутствие соответствующих причин (существенных нарушений арендатором условий договора аренды) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим правоотношениям сторон, не приводит к защите какого-либо законного интереса арендодателя, а напротив, такое поведение нарушает права арендатора. Указанная позиция совпадает с позицией Верховного Суду Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2024 N 302-ЭС24-22374 по делу N А74-5604/2023. Указала, что с ответчиком фактически проживает его мать, которая является инвалидом, и, до того как ей стало хуже, использовала гараж для хранения автомобиля, на котором посещала медицинские учреждения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для размещения металлического гаража.

Данный земельный участок был предоставлен истцом ФИО2 на основании договора XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного ДД.ММ.ГГ с ФИО2

Указанный договор аренды земельного участка является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, согласно которому Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать новому Арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Ответчик был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

По истечении трехмесячного срока в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Данные требования ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что с 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ в связи с которым в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.36-1, согласно которой использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических и других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном правовым актом субъекта Российской Федерации.

Именно изменения порядка предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей, послужило основанием для принятия истцом решения о расторжении договора аренды с ответчиком.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором представлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ, не имеют обратной силы и направлены на урегулирование вновь возникающих отношений в сфере предоставления земельных участков для размещения нестационарных гаражей.

Таким образом, само по себе установление нового порядка предоставления земельных участков гражданам для размещения некапитальных гаражей, не является основанием для изменения либо прекращения отношений в данной сфере, возникших до принятия указанного нормативного акта.

Об иных мотивах необходимости освобождения земельного участка, занимаемого ответчиком по договору аренды, истец не заявляет. Подтверждений намерений его использования для иных задач, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, не сообщает.

Односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка в отсутствие соответствующих причин (существенных нарушений арендатором условий договора аренды) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ не соответствует фактическим правоотношениям сторон, не приводит к защите какого-либо законного интереса арендодателя, а напротив, такое поведение нарушает права арендатора.

Принимая во внимание отсутствие в исковом заявлении указания на какие-либо иные основания для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного истцом в 2008 году, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН XXXX) о расторжении договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.