№ 2а-1360/2023
23RS0008-01-2023-001479-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 12 мая 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. ООО «АСВ» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП Х.Н.Э., выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «АСВ» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылался на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района по гражданскому делу № 2-882/2022 о взыскании с должника М.А.ИА. задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 05.09.2022 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Приложенный к настоящему административному исковому заявлению отчет с официального сайта Почты РФ подтверждает направление в адрес Белореченского РОСП исполнительного документа. Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов в вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП Х.Н.Э. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП Х.Н.Э. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца ООО «АСВ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в требованиях заявителя отказать по всем основаниям и в полном объеме /л.д. 17/, а также представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 16.09.2022 года поступил исполнительный документ (судебный приказ) № 2-882/2022 от 28.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 11 159 рублей 78 копеек с М.А.ИА. в пользу ООО «АСВ», переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, которая на момент рассмотрения административного искового заявления уволена, и не является сотрудником Белореченского РОСП, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы ООО «АСВ», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3 Обращает внимание суда на то, что в настоящее время Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО2, однако, согласно распоряжению, в функциональные обязанности начальника не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, соответственно никаких мер принудительного исполнения не применялось /л.д. 18-19/.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 16/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 05.09.2022 года /л.д. 11 оборот/ от ООО «АСВ» поступил исполнительный документ (судебный приказ) № 2-882/2022 от 28.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 11 159 рублей 78 копеек с М.А.ИА. в пользу ООО «АСВ» /л.д. 9 оборот/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, которая на момент рассмотрения административного искового заявления уволена, и не является сотрудником Белореченского РОСП, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы ООО «АСВ», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3 В настоящее время Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО2, однако, согласно распоряжению, в функциональные обязанности начальника не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, доводы административного ответчика Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, 05.09.2022 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил от взыскателя судебный приказ № 2-882/2022 от 28.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем 16.09.2022 года, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 18.04.2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.
Суд считает, что Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не нарушены
вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем ФИО3, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-1360/23, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.