Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> а

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием:

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО3,

представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было установлено, что гражданин ФИО1 самовольно осуществил спил ветвей дерева без получения в установленном порядке разрешения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным по тем основаниям, что из постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 самовольно осуществил спил ветвей дерева без получения в установленном порядке разрешения, при этом законом установлена ответственность за незаконную рубку, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах. Считает, что описание события административного правонарушения содержащееся в постановлении «Спил ветвей дерева без получения в установленном порядке разрешения», не соответствует диспозиции закона и в связи с чем, очевиден вывод о привлечении к ответственности за правонарушение, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях. Указывает, что в постановлении административной комиссии при назначении наказание указано, что комиссия учитывает «явку или неявку на заседание административной комиссии», однако в постановлении не приведено каких-либо данных того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о заседании. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и его отсутствие при рассмотрении дела коллегиальным органом, свидетельствует о невозможности и исследовать обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела, что является существенным и влечет отмену постановления. Учитывая, что на момент подачи жалобы срок давности ФИО4 истек, считает что производство по делу подлежит прекращению в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. В части соблюдения заявителем срока подачи указывает, что постановление административной комиссии ФИО6 не получал и узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в связи с чем обратился с жалобой в <адрес> городской суд ранее, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении срока на обжалование, однако в последующем определение было отменено и в последующем жалоба была возвращена на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает что, в целях соблюдения права заверителя пропущенный срок подлежит восстановлению. Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и прекратить производство в отношении ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив о надлежащем уведомлении ФИО4 о рассмотрении жалобы. При рассмотрении дела просил признать недопустимым доказательством протокол заседания административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить его, из числа доказательств, поскольку считает, что протокол не соответствует требованиям ст. 29.8 КоАП РФ, так составлен не в виде единого документа, а состоит из трех частей, в протоколе указано какие доказательства были исследованы. Считает, что первоначально протокол заседания административной комиссии в предоставленном материале отсутствовал, а предоставлен в суд только в июле ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяет защите сделать вывод, что протокол был изготовлен позже, в связи с чем, считает, что данные обстоятельства нарушают права ФИО1, который считает вправе сообщить о них в правоохранительные органы.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. С учетом мнения защитника не настаивавшего на явке ФИО1 и его надлежащего извещения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> ФИО5, доводы жалобы не поддержал, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку ФИО4 в установленный срок направлялась копия постановления, считает, постановление административной комиссии законным и обоснованным. Считает, что протокола административной комиссии соответствует закону, поскольку у них практикуется, что протокол не составляется отдельно по каждому постановлению и ведется единым протоколом по всему заседанию административной комиссии с целью экономии бумаги, в связи с чем суду предоставлена выписка в виде приложения.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья считает необходимым на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела административной комиссией не принимал участие, сведений в материалах дела об административном правонарушении о направлении копии постановления не имеется, при этом указание в возражениях представителя административной комиссии с указанными почтовыми идентификаторами, не свидетельствует о конкретной почтовой корреспонденции, относящейся именно к данному конкретному делу. Судья учитывает, что ранее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в Пятигорский городской суд, которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствиям требованиям ее подписания защитником, в связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данной жалобы, судья приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, считая причину пропуска срока уважительной.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (части 2 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в материалах дела административной комиссии отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем и секретарем.

При рассмотрении данной жалобы и требовались материалы дела об административном правонарушении, которые не предоставлялись суду административной комиссией, поскольку ранее были предоставлены для рассмотрения аналогичной жалобы в материалы дела № года, которые были истребованы, для рассмотрения данной жалобы. На листе 16 дела № года, имеется сопроводительное письмо из которого следует, что в <адрес> городской суд <адрес> административной комиссией был представлен материал об административном правонарушении № в отношении ФИО1, на 16 листах, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., фотоснимки, акт, расчет оплаты.

Данные о направлении коллегиальным органом в суд протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом предоставление выписки из протокола административной комиссии, самостоятельно административной комиссией путем ее направления отдельно от дела, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдение, административной комиссией требований части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол не является самостоятельным документом, и является частью дела об административном правонарушении, и составление протокола в виде приложения к протоколу заседания, не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Как следует из материала административной комиссии муниципального образования <адрес>, повесток о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, вместе с тем, ссылка представителя административной комиссии в возражениях на наличие повесток с указанием идентификаторов почтовой связи, не подтверждает надлежащее извещение лица, и доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доставлена ФИО1 и как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная комиссия, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставила без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица не приняла, поскольку таковых извещений в предоставленном материале об административном правонарушении не имеется, что подтверждает отсутствие административным органом, рассматривающим дело, факта извещения лица, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, административная комиссия при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, не обсуждая вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, при отсутствии данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен административной комиссией о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие протокола административной комиссии, соответствующим нормам статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отменяя постановление коллегиального органа, судья учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по делу об административном правонарушении по данной категории дела составляет два месяца и за пределами этого срока отмена постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение является недопустимой.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы защитником адвокатом ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Жалобу ФИО1 поданную защитником - адвокатом ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение десяти суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2