№ 5-21/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001272-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Улан-Удэ, ИНН ..., юридический адрес: 670000, ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП в отношении Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник Администрация г. Улан-Удэ в период с 06.12.2024 г. по 31.01.2025 г. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником требований, содержащиеся в исполнительном документе, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительФИО4 указала на наличие в действиях должника состава вменяемого административного правонарушения, решение суда не исполнено.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 с правонарушением не согласилась, пояснила, что во вновь установленный срок исполнить решение суда не представлялось возможным. Указала на дефицит бюджета, исполнение решения суда зависит не только от действий Администрации г. Улан-Удэ, виновное поведение со стороны Администрации г. Улан-Удэ отсутствует, просит прекратить производство по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, также укала, что Администрация г. Улан-Удэ является бюджетным учреждением. Сумма штрафа, размер которой определен санкцией статьи, не ускорит исполнение решения суда, а только повлечет расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Статьей 7 названного Федерального закона предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. К вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканииисполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Таким образом, ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на Администрацию МО городского округа «...» возложена обязанность в течение одного года и шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации рекультивации земельного участка, занятого городской свалкой ....

На основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу ..., возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Улан-Удэ в адрес судебного пристава-исполнителя направило письмо за исх. ... в ответ на постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено, свалка не рекультивирована, следов изменения или принятия мер не установлено, свалка в том же состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составленияДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Улан-Удэ протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В данном случае судом установлено, чтоАдминистрация г. Улан-Удэ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. До настоящего времени исполнительный лист, выданный Советским районным судомг. Улан-Удэ, в части требований неимущественного характера, связанных с принятием мер по организации рекультивации земельного участка, занятого городской свалкой ..., не исполнен.

Вместе с тем, оценка виновности Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный в нем срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб.

Постановлением врио заместителя начальника – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, а предоставленные должником в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведения не свидетельствуют о фактическом исполнении решении суда, равно как не содержат доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного постановления, не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что администрацией города принимаются все возможные усилия для исполнения судебного решения по устранению нарушений требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае неисполнение Администрацией города Улан-Удэ исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано независящими от должника обстоятельствами, соответственно, указанное юридическое лицо не может быть признано виновным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Администрацией направлено письмо, согласно которому Минприроды РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Правительством Республики Бурятия направлены письма об оказании содействия Правительству Республики Бурятия по включению Мероприятия в федеральный проект «Генеральная уборка» в адрес Первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике ФИО6 и Первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ....08-011-5690/24 и ДД.ММ.ГГГГ ....08-011-5682/24. Также Минприроды РБ сообщает, что по информации Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... на обращение Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ ....8-18/2656@ согласно подпункту «в» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036года» запланировано достижение показателей по ликвидации до конца 2030 года не менее чем 50 опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, Минприроды ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес Роспотребнадзора о необходимости проведения оценки воздействия на жизнь и здоровье граждан в приоритетном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, таким образом, вопрос включения Объекта в перечень ОНВОС будет рассмотрен после проведения Роспотребнадзором оценки его воздействия на жизнь и здоровье граждан, актуализации сведений о нем, содержащихся в ГРОНВОС, а также завершения мероприятий по обследованию и оценке.

Согласно плану мероприятий, указанных в п. 1 ст. 16.6, п. 1 ст. 75.1 и п. 1 ст. 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость рекультивации несанкционированной свалки в ... составляет 2735720950 руб. На данный момент на реализацию данного мероприятия направлено 11237000 руб. из местного бюджета.

Из анализа предоставленных документов следует, что администрацией города решение суда не исполнено.

Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств тому, что Администрацией г. Улан-Удэ в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в соответствии с Порядком разработки проекта решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов "О бюджете городского округа "Город Улан-Удэ" на очередной финансовый год и плановый период", утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, Положением о бюджетном процессе в городе Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 324-31.

На основании представленных суду доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об их получении, исполнительного листа, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, суд находит установленной и доказанной вину Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ вмененное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч.3.,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд считает возможным применить ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, тот факт, что Администрация г. Улан-Удэ является бюджетной организацией, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г. Улан-Удэ, ИНН ..., юридический адрес: 670000, ФИО1, ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН ..., КПП ..., УФК по ... (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с ..., КБК 32..., ОКТМО ..., Банк получателя ГУ Банка ФИО1 по ЦФО //УФК по ..., БИК ... Расчетный счет 03..., Корреспондентский счет 40..., назначения платежа: оплата долга по АД ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ..., УИН 32....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан-Удэ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако