Решение по делу № 2-1786/2023 от 07.04.2023 - о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за юридические услуги.

УИД: 50RS0<номер>-60

Решение

Именем Российской федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ООО «О2» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «О2», которым просит взыскать единовременно возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения его здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, за период с <дата> по <дата> в размере 883 930,11 руб.; ежемесячно, начиная со <дата> по <дата> (включительно), то есть на будущее время в пределах срока, определенного на основе заключения медицинской экспертизы, возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения его здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 852,29 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 09 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <***> РУС, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер ВН 9023 16 РУС, двигаясь по автомобильной дороге «А-107 ММК» со стороны автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» в направлении автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», вне населенного пункта, в г.о. <адрес>, на 127 км. + 170 м. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <***> РУС, под его управлением, после чего автомобиль марки «Опель Астра», двигаясь по инерции вперед совершил столкновением с автомобилем марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В совершении данного преступления обвинялся ФИО1. В рамках расследуемого уголовного дела истец был признан потерпевшим. По окончании предварительного следствия и утверждения Раменским городским прокурором обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было направлено в Раменский городской суд <адрес>, где в последующем было рассмотрено по существу. <дата> судьей Раменского городского суда <адрес> ФИО7 провозглашен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом, судом частично удовлетворен гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда к гражданскому ответчику ООО «О2» в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей. <дата> апелляционной коллегией Московского областного суда по уголовному делу <номер> вынесено апелляционное постановление, которым приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «О2», так как на основании приказа был принят на работу в ООО «О2» в должность водителя-экспедитора, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автопоезда – ООО «О2» и под их контролем. Владельцем автопоезда в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», является ООО «О2». Таким образом, ООО «О2» в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, являясь владельцем автопоезда и полуприцепа, а также юридическим лицом, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, оно обязано нести ответственность вследствие причинения вреда здоровью истца. В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «Империал-Авто» в должности старшего менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «ФИО2» в должности менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «ТехАвтоЮГ» в должности старшего менеджера по продажам отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «Империал-Авто» в должности начальник отдела розничных продаж новых автомобилей. Согласно справкам о доходах физического лица за 2021 год и 2022 год ФИО3 имел заработок в размере: апрель 2021 года – 186 326 рублей 02 копейки, июль 2021 года – 100 758 рублей 62 копейки, август 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки, сентябрь 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки, октябрь 2021 года – 150 321 рубль 84 копейки, ноябрь 2021 года – 185 678 рублей 16 копеек, декабрь 2021 года – 223 359 рублей 59 копеек, январь 2022 года – 138 827 рублей 59 копеек, февраль 2022 года – 172 413 рублей 79 копеек, март 2022 года – 182 589 рублей 02 копейки. Таким образом, общий среднемесячный заработок (доход) ФИО3 на момент причинения вреда его здоровью в результате ДТП составлял 167 613,66 руб., исходя из следующего расчета: 1 676 136,69 руб. / 10 месяцев (фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья) = 167 613,66 руб. В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (5 месяцев 8 дней) ФИО3 находился на постоянном стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности, следовательно, он был освобожден от работы полностью, соответственно, утрата им как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%. Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (5 месяцев 8 дней) составляет 866 003,91 руб., исходя из следующего расчета: 167 613,66 руб. (размер ежемесячного утраченного заработка) х 5 месяцев (количество полных месяцев нетрудоспособности) + (167 613,66 руб. / 30 дней х 5 дней (количество дней нетрудоспособности в неполном месяце)) = 866 003,91 руб. <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро <номер> на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер>.53.50/2022 от <дата> ФИО3, начиная с <дата> впервые была установлена первая группа инвалидности сроком действия до <дата>, о чем была выдана Справка серия МСЭ-2020 <номер>. Ввиду установления ФИО3 первой группы инвалидности утрата им профессиональной трудоспособности составляет 90%. Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, за период с <дата> по <дата> (3 месяца 13 дней) составляет 517 926,20 руб., исходя из следующего расчета: 167 613,66 руб. (размер ежемесячного утраченного заработка) х 3 месяца (количество полных месяцев нетрудоспособности) + (167 613,66 руб. / 30 дней х 13 дней (количество дней нетрудоспособности в неполном месяце)) х 90% (размер утраты профессиональной трудоспособности) = 517 926,20 руб.). Совокупный размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, подлежащий возмещению за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> (8 месяцев 21 день) составляет 1 383 930,11 руб., исходя из следующего расчета: 866 003, 91 руб. (утраченный заработок за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) + 517 926,20 руб. (утраченный заработок за период с <дата> по <дата>) = 1 383 930,11 руб.). Исходя из объема и характера полученных ФИО3 в результате ДТП травм, с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшему ФИО3 составила 500 000 руб. Гражданская ответственность собственника автопоезда и полуприцепа была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» – страховой полис серия ХХХ <номер>, дата заключения договора <дата>. В рамках страхового выплатного дела страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 руб. Данная сумма страхового возмещения подлежит учету при установлении единовременной и ежемесячных выплат, следовательно, должна быть вычтена. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат ФИО9 (л.д. 21-23) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «О2» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить размер единовременного возмещения утраченного заработка (дохода) до 725 468,03 руб., снизить размер ежемесячного возмещения утраченного заработка (дохода), снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 137-139).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 09 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <***> РУС, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер ВН 9023 16 РУС, двигаясь по автомобильной дороге «А-107 ММК» со стороны автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» в направлении автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», вне населенного пункта, в г.о. <адрес>, на 127 км. + 170 м. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль марки «Опель Астра», двигаясь по инерции вперед совершил столкновением с автомобилем марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением водителя ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Опель Астра» ФИО3, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 77-80).

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом, судом частично удовлетворен гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда к гражданскому ответчику ООО «О2» в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей (л.д. 43-45).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положения ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов, которые могут быть отнесены к источникам повышенной опасности для окружающих, обязанностью в каждом конкретном случае по определению того или иного объекта в разряд обладающих опасными свойствами принадлежит суду.

Как было указано выше, источником повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца является автопоезд в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <***> РУС, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер ВН 9023 16 РУС, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «О2» в должности водителя-экспедитора, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автопоезда – ООО «О2» и под их контролем.

Владельцем автопоезда в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <***> РУС, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер ВН 9023 16 РУС, является ООО «О2».

Данные обстоятельства ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие «работника» для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от <дата> <номер>-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью и отсутствия с ФИО1 трудовых отношений в суд не представил, равно как и не представил доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «О2», а также имеется причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и травмой истца при ДТП, имевшем место <дата>.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью включается возмещение потерпевшему утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Правила определения утраченного заработка потерпевшего вследствие причинения вреда здоровью определены в ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст. 1086 ГК РФ).

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «Империал-Авто» в должности старшего менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «ФИО2» в должности менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «ТехАвтоЮГ» в должности старшего менеджера по продажам отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в ООО «Империал-Авто» в должности начальник отдела розничных продаж новых автомобилей (л.д. 46-66).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2021 год и 2022 год (л.д. 14-16) ФИО3 имел заработок в размере:

- апрель 2021 года – 186 326 рублей 02 копейки

- июль 2021 года – 100 758 рублей 62 копейки

- август 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки

- сентябрь 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки

- октябрь 2021 года – 150 321 рубль 84 копейки

- ноябрь 2021 года – 185 678 рублей 16 копеек

- декабрь 2021 года – 223 359 рублей 59 копеек

- январь 2022 года – 138 827 рублей 59 копеек

- февраль 2022 года – 172 413 рублей 79 копеек

- март 2022 года – 182 589 рублей 02 копейки.

Таким образом, общий среднемесячный заработок (доход) ФИО3 на момент причинения вреда его здоровью в результате ДТП составлял – 167 613 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 1 676 136 рублей 69 копеек / 10 месяцев (фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья) = 167 613 рублей 66 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (5 месяцев 8 дней) ФИО3 находился на постоянном стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности (л.д.67-73), следовательно, он был освобожден от работы полностью, соответственно, утрата им как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%.

Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (5 месяцев 8 дней) составляет 866 003 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета: 167 613 рублей 66 копеек (размер ежемесячного утраченного заработка) х 5 месяцев (количество полных месяцев нетрудоспособности) + (167 613 рублей 66 копеек / 30 дней х 5 дней (количество дней нетрудоспособности в неполном месяце)) = 866 003 рубля 91 копейка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

<дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро <номер> на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер>.53.50/2022 от <дата> ФИО3, начиная с <дата> впервые была установлена первая группа инвалидности сроком действия до <дата>, о чем была выдана справка серия МСЭ-2020 <номер> (л.д. 36, 100-113).

Ввиду установления ФИО3 первой группы инвалидности утрата им профессиональной трудоспособности составляет 90%.

Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, за период с <дата> по <дата> (3 месяца 13 дней) составляет 517 926 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 167 613 рублей 66 копеек (размер ежемесячного утраченного заработка) х 3 месяца (количество полных месяцев нетрудоспособности) + (167 613 рублей 66 копеек / 30 дней х 13 дней (количество дней нетрудоспособности в неполном месяце)) х 90% (размер утраты профессиональной трудоспособности) = 517 926 рублей 20 копеек).

Совокупный размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, подлежащий возмещению за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> (8 месяцев 21 день) составляет 1 383 930 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 866 003 рубля 91 копейка (утраченный заработок за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) + 517 926 рублей 20 копеек (утраченный заработок за период с <дата> по <дата>) = 1 383 930 рублей 11 копеек).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей.

Исходя из объема и характера, полученных ФИО3 в результате ДТП травм, с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшей ФИО3 составляет 500 000 рублей (500 000 руб. x 100% = 500 000 руб.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Гражданская ответственность собственника автопоезда в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <***> РУС, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер ВН 9023 16 РУС, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» – страховой полис серия ХХХ <номер>, дата заключения договора <дата> (л.д.169).

В рамках страхового выплатного дела страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 рублей (л.д. 168).

Данная сумма страхового возмещения подлежит учету при установлении единовременной и ежемесячных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «О2», ответственное за вред, причиненный здоровью ФИО3, обязано единовременно возместить потерпевшему заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, за вычетом возмещения вреда по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего, оплачиваемых в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также последующие платежи.

В пользу ФИО3 с ООО «О2», единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода), подлежат взысканию денежные средства в размере 883 930 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 1 383 930 рублей 11 копеек (совокупный размер утраченного заработка за период с <дата> по <дата>) – 500 000 рублей (страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего) = 883 930 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Размер ежемесячного утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО3, за период, начиная с <дата> на будущее время по <дата> (включительно), то есть в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, составляет 150 852 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: 167 613 рублей 66 копеек (размер ежемесячного утраченного заработка) х 90% (размер утраты профессиональной трудоспособности) = 150 852 рубля 29 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно возражениям ответчика с него в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременно выплаты в размере 725 468,03 руб., с учетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 158 462,08 руб.

Однако, суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку она противоречит ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исследуя материалы дела, проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика единовременного возмещения утраченного заработка (дохода) в размере 883 930,11 руб. и начиная с <дата> по <дата> ежемесячно в размере 150 852,29 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, на которых представитель истца присутствовал, собранного материала и произведенных математических расчетов, и полагает, что сумма в размере 30 000 руб. является разумной и справедливой, в связи с чем оснований для снижения размера расходов на представителя не имеется.

На основании 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «О2» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 12 039,30 руб.

Кроме того, в судебном заседании старшим помощником прокурора Раменской городской прокуратуры было заявлено ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения.

Свое ходатайство старший помощник прокурора обосновал тем, что ООО «О2» в данной ситуации поступило безответственно: в добровольном порядке не возместило ни моральный вред, ни сумму утраченного заработка, ни иные расходы, связанные с получением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, следовательно, истец, являющийся потерпевшим, вынужден был все необходимые расходы нести за свой счет.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения суда в адрес ответчика, поскольку в досудебном порядке о возмещении утраченного заработка истец к ответчику не обращался в силу того, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории не предусмотрен, в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал своей вины, не оспаривал расчеты истца по сумме утраченного заработка, лишь просил снизить размер утраченного заработка и расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, суд не усматривает в действиях ООО «О2» нарушений закона или злоупотребление своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1094, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «О2» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с ООО «О2» (ИНН <***>, КПП 165001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 63 11 <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево <дата>, к.п. 640-036) единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 883 930 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек; взыскивать ежемесячно начиная с <дата> по <дата> (включительно), возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере 150 852 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 29 (двадцать девять) копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «О2» (ИНН <***>, КПП 165001001, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 039 (двенадцать тысяч тридцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>