РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/22 по административному исковому заявлению ФИО1 *об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 039161157 в отношении должника АО СК “Уралсиб Жизнь” возбуждено исполнительное производство № 118254/21/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств. Взыскателем по данному исполнительному производству является истец. Также административный истец указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно была указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника в пользу истца, и вместо верного сумма указано неверно сумма. 23.11.2021 истцом в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Истцу предоставлен ответ, согласно которому в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма. 24 ноября 2021 истцом подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя с требованием разобраться в сложившейся ситуации, определить и взыскать оставшуюся задолженность в верном размере сумма. 23.12.2021 в адрес истца поступило постановление о результатах рассмотрения жалобы, из которой истец узнал, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом до настоящего времени истец постановление об окончании исполнительного производства не получил, какой-либо иной информации в его адрес также не поступало. После того, как истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, 23.12.2021 истцом подана жалоба в порядке подчиненности на постановление и действия судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес истца не поступало, исполнительное производство не возобновлено, оставшаяся сумма задолженности с должника в пользу истца не взыскана.

Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства и взыскания с должника в пользу истца остатка задолженности в размере сумма. Также истец просит восстановить срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

адрес СК Уралсиб Жизнь в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены заинтересованным лицом в полном объеме, при этом АО СК Уралсиб Жизнь от исполнения судебного акта не уклонялось.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий иск истец направил в суд 05 апреля 2022 года

Как указывает истец, копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2021 он не получал, о данном постановлении ему стало известно 23.12.2021, процессуальное решение по результатам рассмотрения его жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по делу, истец не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с данным заявлением в суд по уважительной причине, в связи с чем считает возможным восстановить истцу срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2021 года по гражданскому делу 2-3805/21 с АО СК “Уралсиб Жизнь” взыскана денежные средства в общей сумме сумма

08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника АО СК “Уралсиб Жизнь” на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство № 118254/21/77033- ИП, предметом исполнение которого являлось взыскание денежных средств в пользу истца.

Однако при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно была указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника в пользу истца, и вместо верного сумма указано неверно сумма

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 платежным поручением № 29138 на депозитный счёт Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес должник в счет задолженности по исполнительному производству перечислил денежные средства в размере сумма, которые в дальнейшем перечислены взыскателю.

Также из материалов дела следует, что 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118254/21/77033- ИП.

27.12.2021 заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признана обоснованной жалоба ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. Также данным постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.11.2021 об окончании исполнительного производства № 118254/21/77033-ИП и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.12.2021 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части указания суммы, подлежащей взысканию с должника, и вместо неправильного сумма указано правильно сумма

Из материалов дела также следует, что 18 апреля 2022 года платежным поручением № 29138 на депозитный счёт Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес должник в счет задолженности по исполнительному производству перечислил денежные средства в размере сумма, которые в дальнейшем перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве»

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Учитывая, что в требованиях истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказано, суд, исходя из положений ст.112 КАС РФ, также считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н фио

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года