< >

№ 2а-3209/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002230-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Ц., ФИО2, руководителю Управления ФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов но <адрес> № УФССП России но <адрес> ФИО2, к К. об обращении взыскания па жилой дом удовлетворены. Обратить взыскание на жилой дом, площадью 37,20 кв.м, 1900 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К., но обязательствам К. в пользу ФИО1, в рамках исполнительного производства, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба К. - без удовлетворения. По сообщению судебных приставов заявка на привлечения оценщика ими направлена ДД.ММ.ГГГГ, но под разными причинами до настоящего времени оценка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ они обращались в УФССП по <адрес> с просьбой помочь провести оценку и исполнить решение суда, не нарушая прав взыскателя, обращение приобщено к материалам исполнительного производства, однако никаких действий не произведено.

С учетом уточнений требований, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации процесса исполнения решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и грубом нарушении прав взыскателя ФИО1

Определением суда привлечены к участию в деле руководитель Управления ФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», ТУ Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание административный истец и его представитель У. (по доверенности), не явились, извещены должным образом, ранее в судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Й. требования не признала, дополнительно пояснив, что поступило извещение от Росимущества о проведение открытого аукциона по продаже арестованного имущества, дата аукциона назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены, надлежащим образом.

Выслушав представителя УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращение взыскания на имущество должника, его особенности, сроки исполнительных действий в данной части регламентированы главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ

Согласно части 1 статьи 84. Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 6,7 статьи 87 судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 020962298 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом о взыскании с К. задолженности в пользу ФИО1 1016330,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на жилой дом, площадью 37.20 кв.м, 1900 года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> ул., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста- оценщика.

Заявка на оценку имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Управлением ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка имущества по исполнительному производству №-ИП не реализована, в связи с тем, что у Управления ФССП России по <адрес> в рамках государственного контракта, заключенного в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствовали лимиты необходимы для оценки арестованного имущества свыше суммы, установленной заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по <адрес> и ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» по итогам аукциона заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества №.

В рамках указанного государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ в адрес оценщика направлен пакет документов на оценку имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с К.

Указанный пакет документов получен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия контракта в части соблюдения сроков оценки арестованного имущества, в том числе дома, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, оценщиком не соблюдались, УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» выставлены претензии за нарушение сроков подготовки отчетов, предусмотренных государственным контрактом № ГК/02-23, на сумму 1068,69 руб., 1765,65 руб. и 2454,13 руб.

Согласно платежных поручений, выставленные пени оплачены ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступил в электронном виде отчет оценщика, который принят судебным приставом-исполнителем.

Оригинал отчета оценщика поступил в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества, которая поступила в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества направлен пакет на реализацию арестованного имущества, документа получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества поступило извещение о том, что арестованное имущество будет принято на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

В настоящее время поступило извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества. Дата проведения аукциона установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вины административных ответчиков в затягивании процедуры реализации арестованного имущества, в рамках исполнительного производства №, судом не установлено, поскольку УФССП России по <адрес> лишено возможности проводить организацию процесса оценки арестованного вне рамок государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то незаконное бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации процесса исполнения решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и грубом нарушении прав взыскателя ФИО1, отсутствовало. Кроме того, длительность сроков оценки имущества повлекло и недобросовестное поведение ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» в рамках договора на оценку арестованного имущества.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Ц., ФИО2, руководителю Управления ФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова