Решение по делу № 2-543/2022 от 15.08.2022 - об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Дело №543/2022

УИД 61RS0033-01-2022-000582-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 августа 2022 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.

при секретареАгеенко А.А.,

с участием представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО2, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнитенлю Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮГ-Инвест (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 505282 руб.14 коп.

-31.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от 28.09.2015 года, которым с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 94975,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1524,63 руб., а всего в размере 96400,04 руб.;

-12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.10.2018 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 02.10.2015 года по 31.07.2018 года в размере 290877,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6108,77 руб., а всего в размере 296985,85 руб.;

-28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу №СП от 25.02.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 01.08.2018 года по 12.12.2019 года в размере 110194,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1701,94 руб., а всего в размере 111896,25 руб.

В ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: 1) земельный участок, площадью 2712+/-21 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; 2) жилой дом, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Просил: 1) обратить взыскание на принадлежащий Ответчику земельный участок площадью 2712+/-21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 12.12.2018 г., №-ИП от 28.04.2021 г. в пользу взыскателя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) с выделением ответчику минимального земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>; 2) взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Для решения вопроса относительно возможности раздела земельного участка и обращения взыскания на часть земельного участка по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза (л.д.194-239). Проведение экспертизы было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертов, возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на два земельных участка имеется. Минимальный размер земельного участка с учетом требований действующего законодательства РФ и Ростовской области, а также правил землепользования и застройки, на котором располагается жилой дом, принадлежащий ФИО2, составляет 1200 кв.м. Размер земельного участка, на который в судебном порядке может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 составляет 1512 кв.м.

Истец уточнил свои исковые требования, просил суд произвести раздел земельного участка по второму варианту, предложенному экспертами (л.д.215-216, листы 21-23 экспертного заключения), а именно:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно варианту №2 заключения экспертов № от 23.06.2022 года (стр.22-23 заключения экспертов), с образованием в результате раздела двух земельных участков:

-земельный участок №1, площадью 1200 кв.м, подлежащий выделу ФИО2, на котором расположены жилой дом и иные постройки;

-земельный участок №2, площадью 1512 кв.м, предназначенный для обращения взыскания на него.

Обратить взыскание на земельный участок №2, площадью 1512 кв.м, образовавшийся в результате раздела земельного участка №, площадью 2712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, для удовлетворения требований ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в размере 505282, 14 рублей в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 02.11.2017 года, №-ИП от 12.12.2018 года, №-ИП от 28.04.2021 года, находящихся на исполнении в РСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 65000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и подтвердила доводы иска.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Просил обратить внимание суда на то, что на земельном участке, на который Истец просит обратить взыскание находится домовладение, которое принадлежит Ответчику и которое для ответчика и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Представил возражения на иск (л.д.74-76, 107-108).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление (л.д.112-115).

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3. (л.д. )

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оноявляется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 28.09.2015 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа г.Краснодара с ФИО2 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 94975,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1524,63 руб., авсего96500,04руб.(л.д.9).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 31.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-12).

11.10.2018 года Зерноградским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО)задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 02.10.2015 по 31.07.20181в размере 290877 рублей 08 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6108 рублей 77 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 19.11.2018 года, в связи с чем, был выдан исполнительный лист Серии ФС № (л.д.14-16).

На основании исполнительного листа, Серии ФС № от 11.10.2018 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области 12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.17-19).

25.02.2021 года мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №СП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Юг-Инвестбанк задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 01.08.2018 года по 12.12.2019 года в размере 110194, 31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1701,94 рублей (л.д.21).

На основании данного судебного приказа 28.04.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 составила 505282 рубля 14 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в том числе земельный участок, площадью 2712+/-21 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.32-40).

ФИО2 также принадлежит жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация» от 03.03.2022 года (л.д.79) и выпиской из ЕГРН от 31.03.2022 г. (л.д.109-111). Справкой АО «Ростехинвентаризация» от 03.03.2022 года подтверждается состав объектов, расположенных по по адресу: <адрес> (л.д.80).

В судебном заседании исследованы материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, согласно которым у должника ФИО2 иного имущества, кроме жилого дома и земельного участка, не обнаружено (л.д.129-166).

Ввиду того, что у должника иного имущества (кроме жилого дома и земельного участка), на которое может быть обращено взыскание, не имеется, взыскатель ЮГ-Инвестбанк (ПАО)просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

При вынесении решения по делу, суд руководствуется Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистами ООО «ЮРЦЭО «АС Консалтинг» и принимает второй вариант раздела земельного участка с КН №, в соответствии с которым ФИО2 предоставляется земельный участок №1 площадью 1200 кв.м, в границах: по границе с участком № – 17,34 м, 6,18 м, 26,21 м, 10,11 м, по <адрес> – 9,49м, по границе с соседним земельным участком по правой меже – 29,51 м, 5,38 м. Координаты поворотных точек: точка 7 №Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка – 0.1 м.

В соответствии с разработанным вариантом раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, на который в судебном порядке может быть обращено взыскание по долгам ФИО2, имеет площадь 1512 кв.м и располагается в границах: по <адрес> – 16,78 м, по левой границе исследуемого земельного участка – 8,36 м, 30,16 м, по тыльной границе исследуемого земельного участка – 57,52 м, 6,74 м, по правой границе исследуемого земельного участка - 9,85 м, по границе с участком № – 17,34 м, 6,18 м, 26,21м, 10,11 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 1512 кв.м: точка1 №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Также суду пояснил, что жизненно важные объекты, а именно, скважина, колодец, а также иные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ответчика, при его разделе по варианту 2 остаются в пользовании ФИО2

В соответствии с частями 1, 2, 3, 8 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединены перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем третьим части 1 статьи 446ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вовтором абзаце части 1названной статьи.

В силу пункта 62.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Разрешая спор и принимая решение о разделе данного недвижимого имущества и обращении взыскания на земельный участок площадью 1512 кв. м с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, суд исходит из того, что иное имущество у ответчика отсутствует. Суд считает, что поскольку жилой дом с необходимым количеством земли и надворными сооружениями остается в собственности должника, его права обращением взыскания на имущество не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что искЮг-Инвестбанк (ПАО)подлежит удовлетворению, по этой причине в силу положений ст.100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.8),расходов по оплате экспертизы в сумме 65000 рублей (л.д.194).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскЮГ-Инвестбанк (ПАО) удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно варианту №2 заключения экспертов № от 23.06.2022 года (стр.22-23 заключения экспертов), с образованием в результате раздела двух земельных участков:

-земельный участок №, площадью 1200 кв.м, подлежащий выделу ФИО2, на котором расположены жилой дом и иные постройки;

-земельный участок №, площадью 1512 кв.м, предназначенный для обращения взыскания на него.

Обратить взыскание на земельный участок №, площадью 1512 кв.м, образовавшийся в результате раздела земельного участка 61:14:0030301:19, площадью 2712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, для удовлетворения требований ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в размере 505282, 14 рублей в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 02.11.2017 года, №-ИП от 12.12.2018 года, №-ИП от 28.04.2021 года, находящиеся на исполнении в РСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.