Решение по делу № 02-7369/2024 от 25.03.2025

77RS0018-02-2024-011578-06

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7369/24

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, комн.2, мотивируя тем, что истец является собственником комнаты № 1, расположенной по адресу <...>, в двухкомнатной квартире, с кадастровым номером 77:07:0013007:18770.

Данную комнату истец приобрела в собственность на основании Договора купли-продажи комнаты от 05.11.2009 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 03.12.2009 года № 77-77-08/129/2009-368. Второй комнатой владеет на основании договора социального найма ФИО2

С момента покупки комнаты, истец проживает по данному адресу, Ответчик своей комнатой не пользуется, комната была закрыта. За комнату накопился долг, который истец была вынуждена оплачивать в целях избегания блокировки коммунальных услуг управляющей компанией.

В 2019 году в связи с необходимостью проведения замены отопительных батарей, истец была вынуждена открыть комнату №2 для обеспечения доступа в комнату работников управляющей компании для замены отопительного оборудования. После чего стала пользоваться указанной комнатой. Ответчика невозможно было найти и все бремя содержания указанной комнаты истец взяла на себя. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником комнаты № 1, расположенной по адресу <...>, в двухкомнатной квартире, с кадастровым номером 77:07:0013007:18770.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, предоставленного ответчику по договору социального найма, не наделена правом обращаться с исковым заявлением о признании ответчика (нанимателя жилого помещения) утратившим право пользования данным жилым помещением.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчика надлежит отказать, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также в силу того, что лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", органом регистрационного учета после вступления в силу решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.