Решение по делу № 2А-21/2023 от 20.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 21/2023 Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании 100000 руб. денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в сентябре 2019 года ему предоставили постельные принадлежности, бывшие в употреблении. В помещении отряда был нарушен температурный режим, было холодно, температура не поднималась выше +16 градусов Цельсия. В спальных помещениях отсутствовали окна, что не давало возможности проветрить помещение, была повышенная влажность, отсутствовала вытяжная вентиляция. По прибытию не был обеспечен санитарно-гигиеническим набором. Потолок и стены осыпались, полы и двери были прогнившие, на потолке и стенах был грибок. В карантине имелись грызуны. Прогулка разрешалась только один час в день. В карантинном отряде на стенах была открытая проводка. Отсутствие санитарных условий в туалете и умывальнике. Отсутствовало горячее водоснабжение.

Кроме того, за время отбытия наказания его неоднократно водворяли в ШИЗО где в каждой камере на потолке и стенах была плесень, с потолка осыпалась штукатур, в полах трещины, освещение было плохим. На проверках отсутствовал врач. ДД.ММ.ГГГГ его водворили в ШИЗО без проведения комиссии и осмотра медработником. Находясь в ШИЗО ему не оказывалась медпомощь, однако позже он был осмотрен медработником, который по его мнению поставил неправильный диагноз, а потом его увезли в больницу, где прооперировали. Кроме считает, что в камерах должна быть изолированная кабинка закрытого типа, так как в камерах ведется видеонаблюдение. В камерах отсутствовали: бак для питьевой воды, шкаф для хранения посуды с закрывающимися дверками, приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение. Перечисленные нарушения условия содержания унизили его человеческое достоинство.

Административный истец не просивший о рассмотрении дела с его участием в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин".

Кроме того, административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор: на 7 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 7 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток ДД.ММ.ГГГГ, на 7 суток ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 7 суток ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что в период нахождения в карантинном отряде ему предоставлялись постельные принадлежности, бывшие в употреблении.

Вместе с тем, в соответствии с "Нормой снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы …." осужденные обеспечиваются одеялом байковым, одеялом полушерстяным (по сезону), матрацем ватным или с синтетическим наполнителем, подушкой ватной или с синтетическим наполнителем, подушкой перовой, 1 шт.; простыней 2 шт.; наволочкой подушечной верхней 1 шт.; полотенцем хлопчатобумажным 1 шт.

В судебном заседании установлено, что по прибытию в карантинный отряд истец был обеспечен постельными принадлежностями из подменного фонда отряда "карантин", которые прошли необходимую санитарную обработку, что согласуется с положениями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 2016 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Суд так же принимает во внимание, что закон не содержит обязанности обеспечивать осужденных исключительно новыми постельными принадлежностями. Содержание осужденных в карантинном отряде необходимо для предотвращения распространения инфекционных заболеваний синантропными насекомыми, поэтому бельевой фонд карантинного отряда обособлен. В отличии от бельевого фонда используемого в жилых отрядах он эксплуатируется незначительное количество времени, так как содержание осужденных в карантине предусмотрено до 15 суток (ст. 79 УИК РФ), тогда как срок эксплуатации постельных принадлежностей установлен в 2-4 года (норма 6 приложения 1 к Приказу от 3 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"). Поэтому, предоставление истцу в карантинном отряде белья из подменного фонда не нарушает его прав, связанных отбытием уголовного наказания.

О наличии в учреждении достаточного количества вещевого имущества свидетельствует бухгалтерская справка о получении учреждением в 2019 году матрасов в количестве 150 штук, одеял 280 штук, подушек 150 штук; в 2020 году получено матрасов 30 штук, одеял 50 штук, подушек 100 штук; в 2021 году матрасов 100 штук, одеял 230 штук, подушек 250 штук; в 2022 году матрасов 100 штук, одеял 57 штук.

По сообщению врио заместителя начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ осужденные помещенные в карантинный отряд обеспечиваются из подменного фонда мягким инвентарем и постельными принадлежностями. Вещевое имущество регулярно проверяется на санитарное состояние.

Указанное количество, регулярность получения постельных принадлежностей учреждением и предусмотренная законом обязанность по обеспечению осужденных постельными принадлежностями и наличие контроля за состоянием мягкого инвентаря указывает на отсутствие дефицита данного имущества и в совокупности с выше сказанным на безосновательность доводов истца о ветхости и загрязненности предоставленных ему постельных принадлежностей.

Более того, согласно лицевого счета № Я-55 административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ вещевое довольствие, а так же одеяло, матрац, подушку, 4 простыни, 2 наволочки и 3 полотенца.

Истец утверждает, что в помещении отряда был нарушен температурный режим, так как было холодно, температура не поднималась выше +16 градусов Цельсия, была повышенная влажность в помещении. В спальных помещениях отсутствовало окно, что не давало возможности проветрить помещение, отсутствовала вентиляция.

В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН Росси температура воздуха в отряде карантина составляла 18.1 градусов Цельсия при норме в 18 градусов и влажности 45% при допустимой влажности не более 60%.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦГСЭН ФКУ МСЧ-51 ФСИН России следует, что производились измерения температурного и влажностного режимов в том числе в отряде карантин ИК-23. Температура воздуха составляла выше 19 градусов, влажность ниже 54% при допустимой влажности не более 60%.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая начинает отопительный сезон в конце сентября и заканчивает в конце мая, начале июня, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы по ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительных сезонов и подготовке котельной учреждения к ремонту. При этом, в работе котельной остается в работе один водогрейный котел для снабжения учреждения горячей водой.

Таким образом угольная котельная вводилась в работу в связи наступлением отопительного сезона в целях отопления помещений исправительного учреждения, температурный режим в карантинном отряде соблюдался, мероприятия плана подготовки к отопительному сезону в учреждении были выполнены, КИП прошли государственную поверку, отопительные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения были пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического расследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ воздухообмен в карантинном отряде осуществляется естественным путем через форточки, форточки исправны, открываются и закрываются, решетки естественной канальной вентиляции имеются в спальных помещениях карантинного отряда, что соответствует нормативным требованиям к жилым помещениям.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое состояние карантинного отряда удовлетворительное. Возможность проветривания, дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим в пределах нормы. Имеются отдельные, незначительные дефекты отделки помещения для приема пищи. Необходима покраска пола.

Из представленных суду фотографий карантинного отряда видно, что жилые помещения имеют форточки для проветривания. При этом, прогнивших полов и дверей на фотографиях не видно.

Таким образом доводы административного истца о несоблюдении в карантинном отряде температурного и влажностного режима, ненадлежащей вентиляции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Не находит суд основанными на праве доводы истца о необходимости в карантинном отряде приточно-вытяжной вентиляции, так как согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Аналогичное требование сохранено в СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" введенных в действие с 18 февраля 2022 года.

Истец утверждает, что ему не выдавались гигиенические наборы (зубная паста, щетка, мыло, бритвенные станки).

Вместе с тем, как следует ведомости отряда карантин на получение мыла и гигиенических наборов за сентябрь 2019 года административному истцу был выдан соответствующий гигиенический набор.

При таких обстоятельствах довод истца о не обеспечении его гигиеническими наборами не основан на фактических обстоятельствах дела, поэтому судом отвергается.

Истец утверждает, что потолок и стены в отряде карантина осыпались, полы и двери были прогнившие, на потолке и стенах был грибок.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отряде карантин необходим косметический ремонт. Необходима покраска пола и частично стен в помещении для приема пищи. Иных нарушений санитарно-эпидемиологической службой ФСИН не установлено.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещений карантинного отряда установлено наличие душевой, санитарной комнаты, жилых помещений, комнаты приема пищи, комнаты ПВР. В санитарной комнате сантехника исправна. Сантехнического оборудования достаточно. Санитарное состояние отряда удовлетворительное. Возможность проведения дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим соблюден (температура в помещении 20 градусов Цельсия, влажность 45%).

Из акта общего (весеннего) осмотра здания общежития спецконтингента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полы, окна, двери, стены внутренние, водопровод и канализация в удовлетворительном состоянии. Требуется окраска, побелка и шпатлевание наружных стен, а так же капитальный ремонт кровли и покраска решетчатых перегородок.

Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено качество и выполнение работ по сплошной замене кровли и ремонту выступающих частей на крыше.

Не свидетельствуют о наличии антисанитарного состояния, прогнивших полов и дыр в них, наличия грибка на стенах карантинного отряда представленные представителем ответчиков фотографии карантинного отделения.

Таким образом доводы административного истца об осыпающейся штукатурки, прогнивших полах, наличия грибка на потолке и стенах своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Истец указывает, что в карантином отряде имелись грызуны.

Вместе с тем, пенитенциарным учреждением регулярно проводятся санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на борьбу с насекомыми и грызунами. Данные мероприятия проводились на основании представленного ответчиком государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" производили санитарно-эпидемиологические услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации указанного пенитенциарного учреждения.

Актами санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дезинфекторами общежитий жилой зоны учреждения, включая общежития жилой зоны, следов обитания насекомых или грызунов не обнаружено. Указанными актами констатируется, что обнаружение насекомых или грызунов является показанием для дезинсекции или дератизации, а также рекомендовано при обнаружении грызунов или насекомых оповещать филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области".

Фактов установления наличия грызунов иными контролирующими организациями, как и жалоб на них осужденных, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких доказательствах, указанный административным истцом довод так же не основан на фактических обстоятельствах дела и поэтому судом отвергается.

Несмотря на то, что истец утверждает, что в период нахождения в карантинном отряде прогулки разрешалась только один час, однако согласно утвержденному приказом начальника ИУ распорядку дня в карантинном отделении за 2019 года было предусмотрено время для осуществления осужденными ежедневных полуторачасовых прогулок, что соответствует требованиям п. "г" ч. 3 ст. 123 УИК Российской Федерации.

Таким образом доводы истца о том, что прогулка длилась не более одного часа своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, сведений о том, что им подавались в связи с этим жалобы сотрудникам администрации и в надзорные или контролирующие органы, не установлено, что так же свидетельствует о безосновательности указанных доводов.

Административный истец указывает, что в карантинном отряде на стенах была открытая проводка.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.4 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5 октября 1979 года и согласованных с Госстроем СССР 13 января 1977 года, электропроводки разделяются на следующие виды: открытая электропроводка - проложенная по поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.п. При открытой электропроводке применяются следующие способы прокладки проводов и кабелей: непосредственно по поверхности стен, потолков и т.п., на струнах, тросах, роликах, изоляторах, в трубах, коробах, гибких металлических рукавах, на лотках, в электротехнических плинтусах и наличниках, свободной подвеской и т.п. Открытая электропроводка может быть стационарной, передвижной и переносной.

В соответствии с таб. 2.1.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" установка открытой электропроводки допускается в том числе незащищенными одножильными и скрученными двухжильными проводами в различных вариантах прокладки и в любых помещениях, включая жилые.

Таким образом, наличие проводки открытого монтажа допускается "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)", поэтому такая прокладка кабелей и проводов не может ущемлять права и интересы истца.

Кроме того, согласно представленному штатному расписанию спецконтингента по хозяйственному обслуживанию на 2019 год, утвержденному начальником исправительного учреждения, в учреждении имеются должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилой зоны, из чего следует, что в учреждении осуществляется работа по поддержанию электрохозяйства в исправном и безопасном состоянии.

Хотя истец и указывает на отсутствие санитарных условий в туалете и умывальнике, однако не указывает в чем это выражается. При этом, приведенными выше актами санитарно-эпидемиологического надзора ФСИН не установлены какие-либо нарушения санитарного законодательства в санузле карантинного отряда. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из исследованного судом распорядка дня карантинного отряда за 2019 год, утвержденных начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальным из числа осужденных, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, что подтверждается, в том числе, журналом выдачи дезинфицирующих средств.

Из приведенного выше акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно-техническое состояние помещений карантинного отряда удовлетворительное, возможность проведения дезинфекции имеется.

Кроме того, согласно копии журнала выдачи дез. средств в БПК ИК-23 на уборку карантинного отряда в сентябре 2019 года выделялись дезинфицирующие, моющие средства и уборочный инвентарь.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что обеспечение отоплением и горячем водоснабжением осуществляется от автономной котельной учреждения. Резервное горячее водоснабжение осуществляется от электробойлерной. Температурный и влажностный режим соблюдается и соответствует требованиям СанПиН1.2.3685-21. Искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве. Все лампы исправны, размещены во всех помещениях отряда и находятся в защитных плафонах. Вентиляция в помещениях осуществляется посредством проветривания через форточки. В санитарном узле имеется механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проеме. Во всех помещениях имеются окна, форточки для проветривания которые в исправном состоянии. Дезинфекция помещения проводится силами санитарного работника обслуживающего данный отряд. В карантинном отряде достаточное количество дезинфицирующих средств Дез-хлор 0,3%. Уборочный инвентарь для влажной уборки дезинфекции помещений в достаточном количестве. Уборка санитарной комнаты производится отдельным инвентарем. Доставка горячей еды осуществляется в закрытых контейнерах с пищеблока учреждения.

Следовательно, доводы истца о наличии антисанитарии в санитарном узле не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отвергаются.

Истец утверждает, что в каждой камере ШИЗО на потолке и стенах была плесень, с потолка осыпалась штукатур, в полах трещины, освещение было плохим.

Наличие плесени и как следствие разрушение штукатурки возникает в следствии нарушения температурно-влажностного режима эксплуатации помещений.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, составленного филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки осмотрены, в частности, камеры ШИЗО и ПКТ. В указанных помещениях общее санитарное состояние удовлетворительное. Имеется возможность проветривания, питьевой режим соблюден посредством наличия 2-х электрочайников, Кровля не течет. В камерах температура 18-19 градусов Цельсия. Сантехника исправна. Осветительное оборудование в рабочем состоянии.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России филиал ЦГСЭН общее санитарное состояние ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, имеется возможность проветривания. Питьевой режим соблюден. Кровля не течет. Санитарное состояние камер удовлетворительное, сантехника исправна.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом по общей гигиене и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области температура воздуха в ПКТ и ШИЗО составляет более 18 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха составляет менее 41%, а освещенность более 100 Люкс при норме в 100 Люкс.

Поскольку здание где расположен ШИЗО и ПКТ не реконструировалось и не перестраивалось, то установленное санитарно-эпидемиологической службой ФСИН России санитарное состояние указанных помещений актуально и по настоящее время.

Из представленных ответчиком цифровых изображений камер №, № то есть там где отбывал наказание истец, следов плесени на потолке и стенах, осыпающейся штукатурки трещин в полу нет, осветительные приборы в рабочем состоянии. Камеры находятся в удовлетворительном санитарном состоянии.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащем температурно-влажностном режиме, осыпающейся штукатурке в помещениях ШИЗО и как следствие наличие грибка на потолке и стенах, недостаточной освещенности в камерах опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Истец указывает, что на проверках в ШИЗО отсутствовал врач.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административному истцу, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Декларативное заявление о том, что на проверках ШИЗО отсутствовал врач, без указания на что это повлияло или к каким последствиям привело, само по себе не является ни материальным требованием, ни доводом в обосновании какого-либо требования, а учитывая еще и то, что истцом не указано в исковом заявлении нуждался ли он в оказании медицинской помощи в период нахождения в ШИЗО и в связи с чем возникла эта нуждаемость, то данное декларативное утверждение об отсутствии медработника при проверке камер ШИЗО во всех периодах нахождения там истца, судом отвергается.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его водворили в ШИЗО без проведения комиссии и осмотра медработником. Находясь в ШИЗО ему не оказывалась медпомощь, однако позже он был осмотрен медработником, который по его мнению поставил неправильный диагноз, а потом его увезли в больницу, где прооперировали, делая таким образом вывод о том, что ему не оказывали медицинскую помощь.

Вместе с тем, как следует из материала о водворении истца в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, основанием для решения вопроса о наложении дисциплинарной ответственности послужили два рапорта сотрудников ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о нарушении истцом ПВР выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин во время утренней проверки осужденный ФИО1 отсутствовал на месте построения отряда, находился на своем спальном месте раздетый под одеялом.

Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину он признает, обязуется такого больше не допускать.

Протоколом заседания комиссии ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено истца водворить в ШИЗО на 15 суток. Решение объявлено истцу, однако от подписи он отказался, что зафиксировано двумя сотрудниками учреждения.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен медицинским сотрудником на предмет возможности содержания в ШИЗО. При этом он соматически здоров и по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ без проведения комиссии и осмотра медработником не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отвергаются.

Не находит суд обоснованным и довод истца о том, что находясь в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывалась медицинская помощь, он не осматривался медицинским сотрудником, так как из его же доводов следует, что на его требования он был осмотрен медицинским сотрудником, а при наличии показаний к операции был прооперирован в гражданской клинике.

Кроме считает, что в камерах должна быть изолированная кабинка закрытого типа, так как в камерах ведется видеонаблюдение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Рекомендации № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы "Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы", принятые 9 октября 2003 г. на 855-м заседании представителей министров, рассматривают использование технических способов, в том числе камер наблюдения, как дополнительные механизмы обеспечения безопасности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп утверждена "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июля 2006 года № 8118. Абзацем вторым пункта 3 Инструкции предусмотрен надзор в колонии, который включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также использование аудивизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля. Администрация ИК обязана под роспись уведомить осужденных о применении таких средств надзора и контроля.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" согласно п. 1, 2, 3, 18 которым наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН). Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Автоматизированное рабочее место операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные.

Согласно справке отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ туалет, расположенный в камерах ШИЗО, ПКТ в зону обзора видеонаблюдения не входит.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора закреплено в приведенной выше статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нормами международного права, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Следовательно, наблюдение сотрудниками исправительного учреждения само по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях ШИЗО направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения. При этом, необходимость в наблюдении за поведением административного истца была объективно обоснована, так как он систематически нарушал правила отбывания наказания являясь социально опасным для окружающих лицом, в следствии чего неоднократно водворялся в ШИЗО. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца на приватность при посещении туалета, так как туалет имеет перегородку высотой более метра, то есть достаточной для соблюдения приватности и сам туалет в зону обзора видеонаблюдения не входит.

Что же касается умозаключения истца о том, что в камерах ШИЗО должна быть изолированная кабинка закрытого типа, то данного требования закон не содержит. Пунктом 5 примечания к Приложению № 1 Приказа ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Истец утверждает, что в камерах отсутствовали: бак для питьевой воды, шкаф для хранения посуды с закрывающимися дверками,

Вместе с тем, в соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу помещение камерного типа оборудуются настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, а камера штрафного (дисциплинарного) изолятора оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, стол для приема пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

Таким образом, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов и баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды оборудуются камеры ПКТ, а не камеры ШИЗО, как это ошибочно полагает истец.

При этом, камеры ШИЗО снабжены центральным питьевым водоснабжением, а сам отряд ШИЗО, как это следует из приведенного выше акта ЦГСН, имеет чайники для кипячения воды.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации суд учитывает, что к раковинам санузла как карантинного отряда, так и камер ШИЗО не подведено горячее водоснабжение, а в камерах ШИЗО кроме того отсутствует вентиляция.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной административного ответчика не оспаривается то обстоятельство, что горячее водоснабжение не подведено к раковинам санузла карантинного отряда и камер ШИЗО.

Помимо этого, указанным Сводом правил - СП 308.1325800.2017 предусмотрено оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции.

Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Так, исходя из требований требованиями СП 308.1325800.2017 (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Поскольку и обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) и обеспечение вентиляции камер ШИЗО и ПКТ являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая изложенное, факт содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в отряде "карантин" и ШИЗО, принимая во внимание, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства частично компенсированы тем, что в исправительном учреждении функционирует баня, а в карантинном отряде и в помещении штрафного изолятора имеется душ с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, а в помещениях камер ШИЗО приток свежего воздуха обеспечивается путем проветривания данных помещений, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в карантинном отряде и ШИЗО исправительного учреждения в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.