Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 02 октября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,
при помощнике судье Мякининой Е.Ш.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Евдокимова И.М.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>А, на асфальте, возле мусорного бака, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО5, с функцией «бесконтактной оплаты», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО5, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО5, к платёжному терминалу <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А.: - в 17 час. 25 мин. в размере 49 руб. 99 коп.; - в 17 час. 26 мин. в размере 430 руб.; - в 17 час. 33 мин. в размере 645 руб.; - в 17 час. 34 мин. в размере 649 руб. 99 коп.; -
в 17 час. 35 мин. в размере 349 руб. 87 коп.
Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, где в 17 час. 41 мин., путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО5, к платёжному терминалу, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 657 руб. 94 коп. с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А.
Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО5, к платёжному терминалу, <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А: - в 17 час. 51 мин. в размере 789 руб. 97 коп.; - в 17 час. 51 мин. в размере 649 руб. 99 коп.
В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 4.222 руб. 75 коп., принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49, 128-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. находясь около магазина «Пеликан» по <адрес>А, на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», взяв которую пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где несколько раз расплатился за товар данной картой, на суммы 49 руб. 99 коп., 430 руб., 645 руб., 649 руб. 99 коп., 349 руб. 87 коп. Далее он прошёл в магазин «Пятерочка» по б-ру <адрес>, <адрес>, где расплатился этой же картой за товар на сумму 657 руб. 94 коп., после чего снова зашёл в магазин «Красное белое» по <адрес>, где снова расплатился за товар найденной картой на суммы 789 руб. 97 коп., 649 руб. 99 коп., а всего похитил 4.222 руб. 75 коп. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 21-22, 94-96), из которых следует, что у неё в пользовании имелась банковская дебетовая карта Visa банка «Сбербанк» №. К личному кабинету подключен мобильный банк к абонентскому номеру, которым она пользуется «№» оформлен в компании «Мегафон» на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала данной банковской картой покупки в магазине «Пеликан», по <адрес>А. В тот же день ей на телефон стали приходить смс-сообщения с номера горячей лини «Сбербанка» «900» и отчеты по совершенным покупкам, но это были не её покупки: в магазине «Красное белое» - в 17 час. 25 мин. на сумму 49 руб. 99 коп., в 17 час. 26 мин. - 430 руб., в 17 час. 33 мин. - 645 руб., в 17 час. 34 мин. - 649 руб. 99 коп., в 17 час. 35 мин. - 349 руб. 87 коп., в 17 час. 51 мин. - 789 руб. 97 коп. и 649 руб. 99 коп., а также в магазине «Пятерочка» в 17 час. 41 мин. на сумму 657 руб. 94 коп. Поискав свою банковскую карту и не найдя её, она поняла, что потеряла банковскую карту. Ущерб в размере 5.000 руб. ФИО1 возмещен, последний перед ней извинился, претензий не имеет.
Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:
- заявление потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с её банковской карты путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму 4.272 руб. 74 коп. /л.д. 4/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 5-7, 51-57, 58, 60/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, изъяты: перепечатка из электронного журнала, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 14-15, 51-57, 58, 59/;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 были изъяты выписка по счету дебетовой карты с ПАО «Сбербанк», скриншоты операций с приложения «Сбербанк онлайн», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 98-99, 100-103, 104/.
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления доказанной.
В основу приговора суд относит показания потерпевшей ФИО5 и исследованные в ходе судебного следствия доказательства.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена ее заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ею подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ее показания допустимыми и достоверными.
Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств с банковского счета последней, путем оплаты покупок в магазинах в общей сумме 4.222 руб. 75 коп.
Сумму похищенных денежных средств подсудимый ФИО1 не оспаривает.
Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей ФИО5 и были похищены подсудимым путем оплаты покупок в магазинах, с использованием банковской карты потерпевшей.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других документов, который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также при просмотре видеозаписей камер наблюдения магазина опознал себя, как лицо совершившее преступления (л.д. 43, 51-57); - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.
Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.
По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, с учетом того, что потерпевшая ФИО5 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей в результате преступных действий вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб в полном объеме. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения она считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Д.И. возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшей, причинённый своими действами ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом скриншоты, выписка, диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***> КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, Р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60)). Назначение платежа: КА293, уплата штрафа по приговору УД №.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», перепечатку из электронного журнала, выписку по счету дебетовой карты, 3диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.