№ 5-157/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002355-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2025 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,
с участием защитника должностного лица Шпинь С.Г., которомы разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,
представителя административного органа ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения», не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании защитник должностного лица Шпинь С.Г., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, не оспаривая факт совершенного ФИО2 правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку капитан судна ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не привлекался, у него отсутствовал какой-либо умысел на нарушение требований законодательства. Кроме того, ФИО2 является работником ООО «<данные изъяты>», которое отнесено к категории малого предприятия.
Представитель административного органа ПУ ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 в судебном заседании полагала факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения установленным и доказанным, вопрос о назначении наказания в виде предупреждения оставила на усмотрение судьи, рассматривающего дело.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское рыболовство.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота <данные изъяты> под управлением должностного лица капитана судна ФИО2, в период с 02.04.2025 по 08.04.2025 осуществляло промышленное рыболовство ИЭЗ Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР №, выданным 26.12.2024 с изменением к нему от 18.05.2025 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР) пользователю ООО «<данные изъяты>».
09 и 10 апреля 2025 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по ЗАР по прибытию Судна в порт Мурманск, с целью доставки выгрузки продукции из ВБР собственного производства, было установлено, что согласно электронному рыболовному журналу Судна и грузовой декларации от 09.04.2025 на борту находилась продукция из ВБР, в частности, «зубатка пестрая ПБГ охлажденная», в количестве 508 кг, вместе с тем, по результатам контроля выгрузки рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» составила 570,5 кг. Превышение сверхдопустимого 10% отклонения составило 11,7 кг.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР 10 апреля 2025 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Исходя из статей 37 и 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421 (далее – Устав) капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.
Из пункта 2 статьи 44 Устава следует, что капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) ВБР и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.
Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.
Статья 206 КТМ определяет, что, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.
Из требований, указанных в нормативно-правовых актах, следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового Судна, совершаются по указанию, в интересах, либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.
Согласно судовым суточным донесениям Судна, Разрешения на добычу (вылов) ВБР №, Судовой роли, ФИО2 в период с 02.04.2025 по 08.04.2025 являлся капитаном судна <данные изъяты> и, следовательно, обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажа, а значит, являлся должностным лицом.
Таким образом, административным расследованием установлено и подтверждается предоставленными доказательствами, что должностное лицо – капитан Судна ФИО2 10 апреля 2025 года по результатам выгрузки охлажденной продукции из уловов ВБР с Судна, нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в ведении учета и предоставлении сведений по добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР в период осуществления промышленного рыболовства в ИЭЗ Российской Федерации Баренцева моря в период с 01.04.2025 по 08.04.2025 по разрешению от 26.12.2024 № с изменением к нему от 18.02.2025, а именно: превысил допустимое отклонение от предварительно заявленного веса выгруженной рыбопродукции в сторону увеличения – «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» на 11,7 кг.
07 мая 2025 года по данному факту должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На составление протокола об административном правонарушении ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени его составления, воспользовался правом на защиту, предоставив соответствующие полномочия ФИО3., действующего на основании доверенности.
Копия протокола об административном правонарушении в этот же день вручена защитнику и направлена по адресу регистрации ФИО2 почтовой корреспонденцией 07 мая 2025 года.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
актом осмотра Судна от 09.04.2025, согласно которому на борту Судна заявлено о нахождении рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» 508 кг;
копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 26.12.2024, выданного ООО «<данные изъяты>», на осуществление прибрежного рыболовства в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, срок добычи (вылова) 01.01.2025-31.12.2025, с изменениями к нему от 18.02.2025;
судовым суточным донесением от 09.04.2025, согласно которому на борту Судна находится рыбопродукция «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» 508 кг;
копией грузовой декларации Судна от 09.04.2025, согласно которой отгружено рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» 550 кг;
копией акта взвешивания рыбопродукции от 10.04.2025, согласно которому вес рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» составил 570,5 кг;
заключением эксперта ФИО4 21.04.2025 № 51, согласно которому рыночная стоимость 1 кг ВБР (зубатка пестрая) в апреле 2025 года составила 83 рубля 20 копеек;
сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.06.2025 в отношении ООО «<данные изъяты>» согласно которым категорией субъекта малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием с 01.08.2016;
протоколом об административном правонарушении от 07.05.2025 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором отражены описанные обстоятельства административного правонарушения, и иными материалами дела.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.
Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывают.
Таким образом, должностное лицо капитан Судна ФИО2 10 апреля 2025 года в порту Мурманск осуществил выгрузку рыбопродукции «зубатка пестрая ПБГ охлажденная» весом нетто 570,5 кг, тогда как по учету сведения о предварительно заявленном весе охлажденной рыбной продукции «зубатка пестрая ПБГ» составили 508 кг, разница между весом (нетто) выгруженной рыбной продукции и заявленным весом (нетто) охлажденной рыбной продукции в сторону увеличения составила 62,5кг, что является свыше допустимого предела 10% в сторону увеличения на 11,7 кг (570,5 – 508 + (508х10%).
Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Предметом административного правонарушения является ВБР из которых была произведена охлажденная продукция «зубатка пестрая ПБГ», а именно с учетом переводного коэффициента зубатка пестрая в количестве 18,5 кг в сырце из расчета 11,7 кг х 1,582.
Заключением эксперта ФИО4 от 21 апреля 2025 года № 51 установлено, что стоимость 1 кг ВБР зубатка пестрая в апреле 2025 года составила 83 рубля 20 копеек.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 539 рублей 20 копеек (18, 5 кг х 83 руб. 20 коп.).
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в однократном размере 1 539 рублей 20 копеек, которое будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, должностное лицо капитан Судна ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено им впервые, не относится к административным правонарушениям, предусмотренным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО2 является работником Общества, которое отнесено к категории субъектов малого предприятия, полагаю возможным заменить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – капитана судна <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья И.В. Хуторцева