...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании недействительными условий договора, взыскании предварительно оплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... обратилась в суд с иском к ФИО2 ... о признании недействительными условий договора, взыскании предварительно оплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ФИО1 .... и ФИО2 .... ... заключили договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора(пункты 1.1. и 1.2.) ответчик принял на себя обязательство по изготовлению истцу углового дивана. Стоимость услуги составила 64000 рублей(пункт 3.1 договора). Предварительная оплата в размере 44000 рублей выдана ответчику 30000 рублей наличными в день заключения договора и 14000 рублей наличными через две недели после заключения договора. Услуга должна была быть оказана истцу в срок до 15.04.2021(пункт 1.4). ... истец явился в мастерскую ответчика для получения дивана, однако, товар имел многочисленные дефекты, которые ответчик обязался устранить в недельный срок. Дефекты не были устранены ответчиком, и истец отказался от исполнения договора. Ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что сумму предварительной оплаты по договору в размере 44000 рублей он вернет в срок до .... Несмотря на неоднократные требования, ответчик не исполнил свои обязательства. ... обратился в отдел полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны РТ с заявлением о мошенничестве. Постановлением от ... истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя. Неустойка за нарушение срокоа удовлетворения требований потребителя соствляет 329600 рублей(64000*1%*515(за период с ... по ...). В пункте 7.5 договора указано, что все споры между сторонами будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Условия Договора о ведомственной подсудности, нужно считать ничтожными, противоречащими ст.16 закона «О защите прав потребитеелей». Ничтожным является условие договора(пункт 7.2.) об обязательном претензионном урегулировании спора. Истец просит признать недействительным условие договора на оказание услуг от ... в части определения места договорной подсудности в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, признать недействительным условие договора на оказание услуг от ... в части установления для сторон досудебного претензионного порядка урегулирования спора, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 44000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 между ФИО1 ... и ФИО2 ... заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора(пункты 1.1. и 1.2.) ответчик принял на себя обязательство по изготовлению истцу углового дивана. Стоимость услуги составила 64000 рублей(пункт 3.1 договора).

Истцом внесена предварительная оплата в размере 44000 рублей, из которых 30000 рублей наличными в день заключения договора и 14000 рублей наличными через две недели после заключения договора.

Услуга должна была быть оказана истцу в срок до 15.04.2021(пункт 1.4)..

В ходе изготовления углового дивана истцом обнаружены недостатки. 19.04.2021 истец явился в мастерскую ответчика для получения дивана, однако, товар имел многочисленные дефекты, которые ответчик обязался устранить в недельный срок. Дефекты не были устранены ответчиком, и истец отказался от исполнения договора.

Ответчиком собственноручно написана расписка о том, что сумму предварительной оплаты по договору в размере 44000 рублей вернет в срок до ...

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств изготовления углового дивана надлежащего качества.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 44000 рублей.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что письменная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнена.

Неустойка за нарушение срокоа удовлетворения требований потребителя соствляет 329600 рублей(64000*1%*515(за период с ... и подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в заявленном истцом размере 64000 рублей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 7.1 договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанным Законом обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг не предусмотрен, в связи с чем, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию, в связи с чем, требования иска о признании недействительным условия договора на оказание услуг от 15.03.2021 в части установления для сторон досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.5 договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение-срока, указанного в пункте 7.4 Договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ. Данное условие договора существенным образом ущемляет право потребителя, предусмотренное законом(статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на выбор потребителем альтернативной подсудности, в связи с чем, по правилам пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное условие договора признается недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 55500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ...) к ФИО2 ...) о признании недействительными условий договора, взыскании предварительно оплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Признать недействительным условие договора на оказание услуг от ..., заключенного между ФИО1 ... и ФИО2 ..., в части определения места договорной подсудности в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Признать недействительным условие договора на оказание услуг от ..., заключенного между ФИО1 ... и ФИО2 ..., в части установления для сторон досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с ФИО2 ... сумму предварительной оплаты в размере 44000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3660 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение01.11.2022