дело № 2-5383/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьи 319 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 9 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40000 рублей. Данным приговором установлено, что ФИО3 при его задержании истцом при исполнении им должностных обязанностей в качестве инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле применил в отношении него насилие: умышленно 1 раз ударил рукой в область его лица, чем причинил ему физическую боль и повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы глазничной области слева, подконъюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Указанное причинило ему глубокие нравственные страдания, которые подлежат денежному компенсированию.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту отбывания наказания через Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области. Приняв во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер>, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьи 319 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 9 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40000 рублей по факту того, что в момент его задержания инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 применил в отношении него насилие: умышленно 1 раз ударил рукой в область его лица, чем причинил ФИО1 физическую боль и повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы глазничной области слева, подконъюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО1 иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, и как следствие, к выводу об удовлетворении иска к указанному ответчику.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения ФИО1 нравственных и физических страданий, обусловленных тяжестью причиненных ему травм, длительностью лечения, его индивидуальными особенностями: возрастом, а также профессиональной деятельности, в связи с осуществлением которой ответчиком применено по отношению к нему насилие, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения возможно определить в заявленной истцом сумме 150000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в доход бюджета Городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.
Решение19.11.2022