Копия
Дело № 2а-497/2022
32RS0008-01-2022-000514-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 10 июня 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, ссылаясь на то, что на исполнении в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № 1471/22/32010-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не принимаются.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 469032/22/32010; обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях согласно информации, предоставленной ИФНС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области по исполнительному производству 1471/22/32010-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
17.02.2013 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Брянска с ФИО3 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 430 951 рубля 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Брянска от 03.06.2020 замена взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 на его правопреемника ФИО1
На основании данного определения возбуждено исполнительное производство №1471/22/32010-ИП.
13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 1471/22/32010-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.
Из материалов исполнительного производства № 1471/22/32010-ИП усматривается, что в целях своевременного и полного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ЗАГС.
30.03.2022 ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на счета должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Киви», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк».
В установленный для разрешения ходатайства срок постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 30.03.2022 в его удовлетворении отказано в связи с необходимостью выхода на участок с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.
15.03.2022, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в результате чего его местонахождение установить не представилось возможным.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
С марта по апрель 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе кредитных организациях, указанных в ходатайстве взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела не установлена.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева