78RS0002-01-2021-015693-29

Дело № 2-4991/22 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать неустойку за период с 01.07.2021 г. по 19.10.2021 г. в размере по 59 900 руб. в пользу каждого из Истцов, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что 24.05.2019 г. между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 40,45 кв.м., расположенную на № этаже дома № по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №, с проектным номером 293, стоимостью 2 750 600 руб.

В соответствии с договором № от 16.12.2019 года об уступке прав требований, ФИО1 уступил все свои права и обязанности по договору № от 24.05.2019 года Истцам.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 01.07.2021 года.

Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 19 октября 2021 года.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 26.04.2022 года в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав Истицу и представителя Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что 24.05.2019 г. между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 40,45 кв.м., расположенную на № этаже дома № по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №, с проектным номером 293 и стоимостью 2 750 600 руб.

В соответствии с договором № от 16.12.2019 года об уступке прав требований, ФИО1 уступил все свои права и обязанности по договору № от 24.05.2019 года Истцам (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до II квартала 2021 года, то есть не позднее 01.07.2021 года.

15 июля 2021 года Ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 82-85).

30 сентября 2021 года Ответчиком в адрес Истцов было направлено уведомление № б/н от 16.07.2021 года о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 79-81).

Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 19 октября 2021 года (л.д. 89).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно ч.1,5,6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Принимая во внимание, что Ответчик (застройщик) допустил просрочку по исполнению обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика в пользу Истцов неустойки за период с 01.07.2021 года по 19.10.2021 года на основании следующего.

Представленный Истцами расчет неустойки является не верным, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно договору участия в долевом строительстве конечный срок передачи квартиры 30.06.2021, в связи с чем, при расчёте размера взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в этот период - в размере 5,5%.

Расчет неустойки за нарушение Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцам является следующим: 2 750 600 Х 111 дней Х 5,5% /100 / 150 = 179 700 руб., то есть по 49 009,95 рублей в пользу каждого из Истцов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» до 70 000 руб. (по 35 000 руб. в пользу каждого из Истцов).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ( по 5 000 руб.), учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, длительность просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 40 000 руб.(по 20 000 руб.) (70 000 +10 000 руб.) / 2 /2.).

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, учитывая снижение судом неустойки и размера денежной компенсации морального вреда, на сумму которых рассчитан штраф, и поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,…..» на срок до 31.12.2022 г.

Суд находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3 700 руб.

Предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 07.03.2023 г.